Справа № 0413/12353/2012
3212/7/13
23 січня 2013 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, який мешкає за адресою: місто Кривий Ріг вул. Рзянкіна 9/199, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 311504, складеного 01 листопада 2012 року, ОСОБА_3 18 жовтня 2012 року біля 15 години 00 хвилин, скоїла крадіжку мобільного телефону «Моторола Т190»у ОСОБА_4 чим вчинила дрібне розкрадання чужого майна.
ОСОБА_3 у своєму письмовому поясненні долученому до справи визнала свою винність у повному обсязі за ст.. 51 ч.1 КУПАП.
ОСОБА_3 особою яка склала цей протокол була повідомлена про час розгляду справи -14 листопада 2012 року, однак не була повідомлена про місце розгляду справи. У вказаний день та виклики судді Андріянова І.В. до суду не з'явився та не повідомила суд про причину своєї неявки.
Вивчивши матеріали цієї адмінсправи, вважаю, що винність ОСОБА_3 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, не знайшла свого доказового підтвердження під час розгляду справи, так як сума мобільного телефону, який викрала ОСОБА_3 у протоколі не вказана та до матеріалів справи не додано належних письмових доказів про вартість цього телефону. Згідно ст. 268 ч.2 КУПАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Привід ОСОБА_3 до суду робітниками міліції не було виконано.
Враховуючи, що з часу скоєння порушення пройшло більше трьох місяців, на ОСОБА_3 не може бути накладено адміністративне стягнення і справа згідно ст.. 247 п.7 КУПАП справа підлягає закриттю з підстав ст.. 38 ч.2 КУПАП.
Керуючись ст. 247 п.7, ст. 38 ч.2, 51 ч.1 КпАП України, суддя ,-
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 51 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.
Суддя: С. М. Водоп"янов