Справа № 114/121/13- к
28.01.2013року Роздольненський районний суд АР Крим у складі: головуючого суді Пиркало Т.В., при секретарі Маловічко В.В., за участю прокурора Романової Е.А., представника кримінально-виконавчої інспекції Багрій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Роздольне подання старшого інспектора РП ЄМО КВІ УДПтСУ в АР Крим та в м. Севастополі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 10.12.2010 року осудженого вироком Роздольненського районного суду АР Крим за ст. ст. 129 ч. 1, 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення, 75, 76 КК з іспитовим строком на 3 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання за вироком Роздольненського районного суду АР Крим від 10.12.2010 року,
Вироком Роздольненського районного суду АР Крим від 10.12.2010 року року, ОСОБА_3 визнаний винним та осуджений за ст. ст. 129 ч. 1, 263 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням.
З подання вбачається, що ОСОБА_3 став на облік у КВІ Роздольненського району АР Крим 14.01.2011 року, 02.02.2011 року йому були роз'яснені порядок та умови відбування покарання з випробування, також була винесена постанова про встановленні днів явки на реєстрацію, про що осуджений був ознайомлений під розписку. Однак осуджений чотири рази не з'явився у визначені постановою дні на реєстрацію, а отже порушує покладені на нього обов'язки
Представник КВІ Роздольненського району АР Крим у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 після постановлення на облік до КВІ Роздольненського району АР Крим, не виконував покладені на нього обов'язки.
Прокурор Роздольненського району АР Крим у судовому засіданні на задоволенні клопотання не наполягав.
Осуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд, дійшов наступного.
Вироком Роздольненського районного суду АР Крим від 10.12.2010 року, ОСОБА_3 визнаний винним та осуджений за ст. ст. 129 ч. 1, 263 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ст. 166 ч. 2 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У судове засідання призначене на 17.01.2013 року ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Явка засудженого визнана обов'язковою.
Ухвалою Роздольненського районного суду АР Крим від 17.01.2013 року було постановлено про примусовий привід ОСОБА_3 у судове засідання, яке призначене на 28.01.2013 року, виконання якої було покладене на Роздольненський РВ ГУВМС України в АР Крим.
У судове засідання засудженого не доставлено, згідно рапорту ДІМ Роздольненського РВ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає місце знаходження не відоме.
Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи той факт, що явка осудженого визнана обов'язковою, а місце знаходження ОСОБА_3 не встановлено, суд вважає що подальший розгляд клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі не можливе, у зв'язку з чим вказане клопотання підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні подання старшого інспектора РП ЄМО КВІ УДПтСУ в АР Крим та в м. Севастополі відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через районний суд на протязі семи днів з дня проголошення.
Суддя: