Справа № 6/0109/226/2012
Номер провадження 6/123/126/2013
21.09.2012 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,
при секретарі - Селезньовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми.
13.04.2009 року заочним рішенням Київського районного суду міста Сімферополя вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3507,13 грн. та судові витрати у розмірі 81 грн., всього 3588 грн. 88 коп.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», як правонаступник ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернулось до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа у даній цивільній справі, посилаючись на те, що вказане заочне рішення та виконавчий лист було отримане банком лише 03.09.2012 року .
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.
Відповідач по справі спору в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Вислухав представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність підстав для задоволення вимог поданої заяви.
13.04.2009 року заочним рішенням Київського районного суду міста Сімферополя позов ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3507,13 грн. та судові витрати у розмірі 81 грн., всього 3588 грн. 88 коп. Справа розглянута за відсутності представника позивача.
Тільки 03.09.2012 року замовною поштою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримало заочне рішення заочним рішенням Київського районного суду міста Сімферополя від 13.04.2009 року за позовом ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми та виконавчий лист від 24.04.2009 року зі строком пред'явлення до 24.04.2012 року.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Зважаючи на доводи заяви, суд вважає, що причина пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважною, тому такий строк може бути поновлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 371 ЦПК України, -
Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.
Поновити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-2331/2009 до виконання по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя