Справа № 409/893/12
Провадження № 2/409/671/12
Іменем України
"21" січня 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Шендрика К.Л.,
при секретарі Овчаренко О.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Обласне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації", вулично-квартальний комітет № 8 Дніпровського району м. Дніпродзержинська, про визначення порядку користування житловим приміщенням -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити порядок користування житловим будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: у спільному користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити коридор 1-1 площею 14,7 кв.м. та кухню 1-6 площею 8,8 кв.м.; виділити ОСОБА_1 кімнату 1-5 площею 19,9 кв.м., кімнату 1-4 площею 14,3 кв.м., а ОСОБА_3 виділити кімнату 1-2 площею 10,2 кв.м. та кімнату 1-3 площею 25,6 кв.м.; розподілити витрати на оплату комунальних послуг між позивачем та відповідачем шляхом розподілення рахунків по сплаті комунальних послуг; зобов'язати ОСОБА_3 щомісячно сплачувати 1/2 від загальної кількості спожитих комунальних послуг; судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач в позовній заяві зазначила, що після прийняття спадщини вона є власником 1/2 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1, а власником іншої 1/2 частини будинку є відповідачка. На жаль, між нею та відповідачкою постійно виникають спори про порядок користування і володіння вищезазначеним будинком. Угоди про спосіб і порядок користування спільним майном між сторонами не досягнуто. Вона користується спільними коридором площею 14,7 кв.м. та кухнею площею 8,8 кв.м., кімнатою площею 19,9 кв.м., кімнатою площею 14,3 кв.м., а відповідач користується спільними коридором площею 14,7 кв.м. та кухнею площею 8,8 кв.м., кімнатою площею 10,2 кв.м., кімнатою площею 25,6 кв.м. Такий порядок користування будинком встановився з часу прийняття спадщини.
Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги свого довірителя підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Згодна на запропонований позивачем порядок користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Не заперечує проти зобов'язання її щомісячно сплачувати 1/2 частину спожитих комунальних послуг, оскільки на теперішній час вона і так сплачує свою половину комунальних послуг. Не заперечує проти розподілення рахунків на сплату комунальних послуг, але в неї немає на це коштів.
Треті особи в судове засідання не з'явилися, подали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, заперечень проти позову не мають.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:
Судом встановлено, що сторонам по справі на праві власності належить по 1/2 частці кожному житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що набутий сторонами у спадок після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, актовий запис № 738, технічним паспортом ОКП «Дніпродзержинське БТІ»№ 02082 від 03.10.2011 року, реєстровий № 20873, довідкою про внесення запису до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ № 3707553 від 01.11.2004 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП «Дніпродзержинське БТІ»№ 12875690 від 13.12.2006 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом реєстровий № 2-2480 від 20.12.2005 року.
Згідно технічного паспорту ОКП «Дніпродзержинське БТІ»№ 02082 від 03.10.2011 року на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, спірне домоволодіння складається з будинку А-1, загальною площею 93,5 кв.м., та житловою площею 70 кв.м., в тому числі: коридор 1-1 площею 14,7 кв.м., кімната 1-2 площею 10.2 кв.м., кімната 1-3 площею 25,6 кв.м., кімната 1-4 площею 14,3 кв.м., кімната 1-5 площею 19,9 кв.м., кухня 1-6 площею 8,8 кв.м.
Між сторонами в процесі користування склався наступний порядок користування спірним будинком: у позивача в користуванні: кімната 1-5 площею 19,9 кв.м., кімната 1-4 площею 14,3 кв.м., у відповідача в користуванні: кімната 1-2 площею 10,2 кв.м., та кімната 1-3 площею 25,6 кв.м., в спільному користуванні сторін залишилися: коридор 1-1 площею 14,7 кв.м., кухня 1-6 площею 8,8 кв.м. Кімнати, виділені сторонам, ізольовані між собою. Відповідач в судовому засіданні погодився з таким порядком користування спірним будинком.
Суд відмовляє позивачеві в позовних вимогах в частині розподілення витрат на оплату комунальних послуг між сторонами шляхом розподілення рахунків по сплаті комунальних послуг, оскільки це суперечить вимогам законодавства. Позовних вимог про розділ особового рахунку на спірне домоволодіння сторонами не заявлено та не надано належних доказів щоб свідчили про те, що мається технічна можливість обладнання будинку самостійними системами газопостачання, опалення та електрозабезпечення. Оскільки відповідно до Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18.06.2007 року «Про затвердження Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна», житлове помешкання, що знаходиться у приватній власності, передбачає поділ на частки, та інструкцією визначено порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна, що здійснюється БТІ при підготовці проектних документів щодо можливості проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна.
Відмовляючи позивачеві в позовних вимогах в частині зобов'язання відповідача в подальшому сплачувати 1/2 частину від загальної кількості спожитих комунальних послуг, суд виходить з того, що в судовому засіданні відповідач пояснила, що на даний час вона сплачує 1/2 частину комунальних послуг, та це в судовому засіданні підтвердила позивач, тобто у сторін з цього питання відсутній спір. Крім того в своєму рішенні суд вирішує правовідносини, які існують на момент його винесення, а впливати на волевиявлення осіб, які відповідають закону, в майбутньому, суд не має права.
Згідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі надання сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.
Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
За змістом ст. ст. 358, 379 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
У відповідності до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно з законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.
У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 61. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
На підставі ст. 183, 319, 321, 358, 364, 379, 392 ЦК України, керуючись ст. 3, 11, 60, 61, 88, 158, 174, 212-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Обласне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації", вулично-квартальний комітет № 8 Дніпровського району м. Дніпродзержинська, про визначення порядку користування житловим приміщенням -задовольнити частково.
Встановити наступний порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1:
Виділити ОСОБА_1 в користування та розпорядження кімнату 1-5 площею 19,9 кв.м., кімнату 1-4 площею 14,3 кв.м..
Виділити ОСОБА_3 в користування та розпорядження кімнату 1-2 площею 10,2 кв.м., кімнату 1-3 площею 25,6 кв.м..
Залишити в спільному користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 коридор 1-1 площею 14,7 кв.м., кухню 1-6 площею 8,8 кв.м.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія НОМЕР_2), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 35 (тридцять п'ять) гривень 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя К.Л. Шендрик