Ухвала від 24.01.2013 по справі 2-39/11

Справа № 2-39/11 (2/201/149/2013)

УХВАЛА

24 січня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -Черновського Г.В.,

при секретарі -Савченко Ю.О.,

за участю: позивача -ОСОБА_1,

позивача -ОСОБА_2,

представників позивача -ОСОБА_3,

представника відповідача -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу № 2-39/11 (2/201/149/2013) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Земельне управління Дніпропетровської міської ради, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, КП „ДМБТІ" Дніпропетровської обласної ради про визнання договору недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Земельне управління Дніпропетровської міської ради, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва частково недійсним, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

24 січня 2013 року у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просив поставити питання, яке не було вирішено при проведенні будівельно-технічної експертизи по даній цивільній справі, а саме: чи існує можливість розподілу між співвласниками земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 з наданням у спільне володіння ОСОБА_1 й ОСОБА_2 відповідно до їх часток у розмірі 2/3 і 1/6 часток ділянки майна, а ОСОБА_5 на його 1/6 частину та які варіанти такого розподілу землі маються?

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, при проведенні будівельно-технічної експертизи не були вирішені всі питання, що були поставлені ухвалою суду від 26 листопада 2011 року про призначення експертизи по даній цивільній справі, а також враховуючи, що сторона позивача за первісним позовом наполягає на проведенні додаткової експертизи, суд вважає можливим призначити по даній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 2-39/11 (2/201/149/2013) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Земельне управління Дніпропетровської міської ради, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, КП „ДМБТІ" Дніпропетровської обласної ради про визнання договору недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Земельне управління Дніпропетровської міської ради, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва частково недійсним, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійним, визнання права власності додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи існує можливість розподілу між співвласниками земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 з наданням у спільне володіння ОСОБА_1 й ОСОБА_2 відповідно до їх часток у розмірі 2/3 і 1/6 часток ділянки майна, а ОСОБА_5 на його 1/6 частину та які варіанти такого розподілу землі маються?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи чи 2-39/11 (2/201/149/2013) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Земельне управління Дніпропетровської міської ради, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, КП „ДМБТІ" Дніпропетровської обласної ради про визнання договору недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Земельне управління Дніпропетровської міської ради, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва частково недійсним, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійним, визнання права власності.

Зобов'язати сторони сприяти експерту у наданні необхідних для проведення експертизи даних, а також забезпечити безперешкодний доступ експерта до об'єкту дослідження.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, НОМЕР_3) та на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2).

На час проведення експертизи по справі оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой