Справа № 110/241/13- к
"28" січня 2013 р.
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республики Крим
у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.
при секретарі Губка О.В.,
за участю прокурора Шевцової Л.О.,
потерпілої ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республики Крим кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноперекопськ АР Крим, громадянина -України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда 2 групи, що зареєстрований за адресою: АР Крим АДРЕСА_1, мешкає за адресою : АР Крим АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
18.08.2012 року, близько 19-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АР Крим АДРЕСА_1 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1 розпивали спиртне.
Під час вживання алкоголю, в житловій кімнаті вказаної квартири, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на грунті особистих неприязних відносин розпочалася сварка, в ході якої ОСОБА_2, маючи умисел на заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_1 удар кулаком в область правої руки, заподіявши їй згідно висновку судово-медичної експертизи №353 від 10.11.2012р. крововилив на зовнішній поверхні в середній третині правого передпліччя, перелом правої ліктьової кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Злочинні дії ОСОБА_2, які виразились у нанесені кулаком удару в область правої руки ОСОБА_1, що спричинило перелом правої ліктьової кістки останньої, знаходяться у прямому причинному зв'язку з наслідками, які настали у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України визнав повністю, вказав, що жодні обставини, здобуті в ході досудового слідства та у суді він не оспорює. Його показання повністю співпадають із мотивувальною частиною вироку.
Враховуючи, що обставини заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1 обвинуваченим не оспорюються, суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, виходячи із положень ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати у судовому засіданні докази з метою підтвердження обставин, вказаних у мотивувальній частині вироку, при цьому обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала суду, що 18.08.2012р. близько 19-00 год. вона знаходилась за місцем свого проживання : АР Крим АДРЕСА_1, де із сином ОСОБА_2 розпивали спиртне. Потім у них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 наніс їй удар кулаком в область правої руки, внаслідок чого заподіяв їй перелом правої ліктьової кістки.
На даний час вона претензій матеріального та морального характеру до сина не має, просить його суворо не карати.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати:
за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При призначенні покарання, суд враховує данні про особисту обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо /а.с. 47/.
Обставиною, яка пом'якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі сукупності викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому кається, є інвалідом 2 групи, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, потерпіла ОСОБА_1 просить суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім буде покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 374 -376 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про переміну свого місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попереднім -у вигляді підписки про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайоний суд АР Крим протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: О. В. Мамаєва