Справа № 408/5626/12
Провадження №2/408/2035/12
"04" грудня 2012 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючого судді Костенко В. В.
при секретарі Абрамян Н. Л., головуючого судді Костенко В.В.,
при секретарі Абрамян Н.Л.,
розглянувши судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги, -
встановив:
Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначили, що у 2008 році їх батько, ОСОБА_6 уклав депозитні договори з Кредитною спілкою «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити»: депозитний договір № 44 від 17.03.2008 р на суму 36 800 грн; депозитний договір № 109 від 15.09.2008 р на суму 28 500 грн; депозитний договір № 139 від 24.12.2008 р на суму 7500 грн. За вказаними депозитними договорами ОСОБА_6 виплати отримані не були.
ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_6 помер. Після смерті останнього спадщина на ці депозитні вклади у рівних частках по 1\2 перейшла до його дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3.
15.03.2010 року був укладений Договір залучення фінансових активів № 03/ЗА між Кредитною спілкою «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша кредитно-фінансова компанія». Відповідно до п 2.3.8 зазначеного Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша кредитно-фінансова компанія» набуло право вимоги активів для забезпечення фінансових забов'язань спілки «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити» перед спадкоємцями ОСОБА_6.
У відповідності до зазначеного договору Голова правління КС «ФКК «Українські кредити» Кібєрєв Р.В. звернувся до Генерального директора ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» Дзьобака В.В. з проханням, щодо набуття права вимоги до Спілки та забезпечення зобов'язання спілки перед ОСОБА_6 за рахунок зменшення вартості активів, відповідно до переліку зазначеному у листі.
Таким чином відповідно до вищезазначеного 15.04.2011 року були укладені договір № 9/1 про відступлення права вимоги, договір № 9/2 про відступлення права вимоги та протокол № 9/3 про зарахування зустрічних вимог між ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» та спадкоємцями депозитних вкладів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
15.04.2011 року був складений акт приймання - передачі в якому засвідчується, що Сторона 1 ( «Перша кредитно-фінансова компанія» в особі Генерального директора ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» Дзьобака В.В.) передала, а Сторона 2 (ОСОБА_2, ОСОБА_3) прийняла кредитні справи позичальників кредитної спілки «ФКК «Українські кредити» по шести позичальниках. Спадкоємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надається право вимоги коштів у відповідності до кредитного договору № 143 від 03.10.2008 року між Кредитною спілкою «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити» та ОСОБА_4 солідарно з поручителем по цьому договору (п. 4.2 договору поруки № 143-П від 03.10.2008 р. між Кредитною спілкою «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити» та ОСОБА_5).
Відповідно до п. 3 договору № 9/2 від 15.04.2011 року про відступлення права вимоги право вимоги становить 72 800,00 грн в частині вимоги за кредитним договором № 143 від 03.10.2008 року відповідно до листа від 12.04.2011 року право вимоги становить 18060,00 грн.
Відповідач ОСОБА_4, відповідно до кредитного договору, отримала у кредит кошти у розмірі 12 000,00 грн.
Відповідачі були повідомлені про відступлення права вимоги Новому кредитору та необхідність сплати коштів як боргу безпосередньо позивачам. Однак відповідачі відмовляються сплачувати борг.
Позивачі просять суд стягнути на користь ОСОБА_2 солідарно з відповідачів 1/2 частину заборгованості за кредитним договором № 143 від 03.10.2008 року та договором поруки № 143-П від 03.10.2008 року у розмірі 9030,00 грн., на користь ОСОБА_3 солідарно з відповідачів 1\2 частину заборгованості за кредитним договором № 143 від 03.10.2008 року та договором поруки №143-П від 03.10.2008 року у розмірі 9030,00 грн, стягнути на користь позивачів солідарно з відповідачів судові витрати та стягнути на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу.
Сторони до судового засідання не з'явились.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_9 не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку судового засідання від позивачки ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_9 надійшли заяви аналогічного змісту, щодо розгляду справи за їх відсутністю, у разі неявки відповідачів розгляд справи провести з винесенням заочного рішення та про підтримку позовних вимог в повному обсязі.
Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили . На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_9, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У зв»язку із неявкою сторін, суд проводить розгляд справи на підставі ст.197 ЦПК України без фіксації технічними засобами.
Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
У 2008 році батько позивачів ОСОБА_6 уклав депозитні договори з Кредитною спілкою «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити»: депозитний договір № 44 від 17.03.2008 р на суму 36 800 грн; депозитний договір № 109 від 15.09.2008 р на суму 28 500 грн; депозитний договір № 139 від 24.12.2008 р на суму 7500 грн;
З 2009 року виплати за депозитними внесками Кредитною спілкою «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити» не видавалися.
ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_6 помер, що встановлено відповідно до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_5, видане Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 04.04.2011 р. виданого Кучман І.І. державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори спадщина на ці депозитні вклади у рівних частках по 1/2 перейшла до його дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3.
15.03.2010 року був укладений Договір залучення фінансових активів № 03/ЗА між Кредитною спілкою «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша кредитно-фінансова компанія». Відповідно до п. 2.3.8 зазначеного Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша кредитно-фінансова компанія» набуло право вимоги активів для забезпечення фінансових забов'язань спілки «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити» перед спадкоємцями ОСОБА_6.
У відповідності до зазначеного договору Голова правління КС «ФКК «Українські кредити» Кібєрєв Р.В. звернувся до Генерального директора ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» Дзьобака В.В. з проханням, щодо набуття права вимоги до Спілки та забезпечення зобов'язання спілки перед ОСОБА_6 за рахунок зменшення вартості активів, відповідно до переліку зазначеному у листі.
Таким чином відповідно до вищезазначеного 15.04.2011 року були укладені договір № 9/1 про відступлення права вимоги, договір № 9/2 про відступлення права вимоги та протокол № 9/3 про зарахування зустрічних вимог між ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» та спадкоємцями депозитних вкладів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
15.04.2011 року був складений акт приймання - передачі в якому засвідчується, що Сторона 1 ( «Перша кредитно-фінансова компанія» в особі Генерального директора ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» Дзьобака В.В.) передала, а Сторона 2 (ОСОБА_2, ОСОБА_3) прийняла кредитні справи позичальників кредитної спілки «ФКК «Українські кредити» по шести позичальниках. Спадкоємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надається право вимоги коштів у відповідності до кредитного договору № 143 від 03.10.2008 року між Кредитною спілкою «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити» та ОСОБА_4 солідарно з поручителем по цьому договору (п. 4.2 договору поруки № 143-П від 03.10.2008 р. між Кредитною спілкою «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити» та ОСОБА_5).
На підставі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходить права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 3 договору № 9/2 від 15.04.2011 року про відступлення права вимоги право вимоги становить 72 800,00 грн в частині вимоги за кредитним договором № 143 від 03.10.2008 року відповідно до листа від 12.04.2011 року право вимоги становить 18060,00 грн.
Відповідач ОСОБА_4, відповідно до кредитного договору, отримала у кредит кошти у розмірі 12 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1485 від 03.10.2008 року.
Відповідачі були повідомлені про відступлення права вимоги Новому кредитору та необхідність сплати коштів як боргу безпосередньо позивачам. Однак відповідачі відмовились сплачувати борг в добровільному порядку.
У відповідності до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», вклади (внески) членів кредитної спілки на депозитні рахунки належать членам кредитної спілки на правах приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право отримати належні йому вказані кошти в порядку і в термін, які встановлені у відповідності з ч. 7 ст. 10 даного Закону. Повернення кредитів, взятих за кредитними зобов'язаннями, обов'язкові не пізніше строку, передбаченого відповідним договором, статутом кредитної спілки.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, «кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є недоторканим».
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
А згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов являються неприпустимими, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 614 ЦК України).
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин суд вважає за можливе стягнути на користь ОСОБА_2 солідарно з відповідачів 1/2 частину заборгованість за кредитним договором № 143 від 03.10.2008 року та договором поруки №143-П від 03.10.2008 року у розмірі 9030,00 грн., на користь ОСОБА_3 солідарно з відповідачів 1\2 частину заборгованість за кредитним договором № 143 від 03.10.2008 року та договором поруки №143-П від 03.10.2008 року у розмірі 9030,00 грн.
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат також підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивачів у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст.15, 16,512-519, 525, 526, 553, 554, 611, 614, 629, 1058, 1060 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст. ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає 50011, АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1 солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована: 50034, АДРЕСА_2 та мешкає: АДРЕСА_5, інн- НОМЕР_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та мешкає: 50007 , АДРЕСА_3 інн- НОМЕР_3 1/2 частину заборгованості за кредитним договором № 143 від 03.10.2008 року та договором поруки №143-П від 03.10.2008 року у розмірі 9030,00 грн (дев'ять тисяч тридцять грн.)
Стягнути на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає: 49023, АДРЕСА_4, інн НОМЕР_4 солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована: 50034, АДРЕСА_2 та мешкає: АДРЕСА_5, інн- НОМЕР_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та мешкає: 50007 , АДРЕСА_3 інн- НОМЕР_3 1/2 частину заборгованості за кредитним договором № 143 від 03.10.2008 року та договором поруки №143-П від 03.10.2008 року у розмірі 9030,00 грн (дев'ять тисяч тридцять грн.).
Стягнути на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: 50011, АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1 солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована: 50034, АДРЕСА_2 та мешкає: АДРЕСА_5, інн- НОМЕР_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та мешкає: 50007 , АДРЕСА_3 інн- НОМЕР_3 судові витрати: судовий збір у розмірі 107,30 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п'ятсот гривень).
Стягнути на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає 49023, АДРЕСА_4, інн НОМЕР_4 солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована: 50034, АДРЕСА_2 та мешкає: АДРЕСА_5, інн- НОМЕР_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та мешкає: 50007 , АДРЕСА_3 інн- НОМЕР_3 судові витрати: судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а особами, які брали участь у його розгляді, але не були присутні при його проголошенні у той же строк із дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Костенко