Справа № 210/391/13- п
Провадження №3/210/119/13
"23" січня 2013 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу -ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Дергачевського району ,Харківської області , ІНН НОМЕР_1 , директора
ТОВ»Уніпласт «, який мешкає за адресою : м. Кривий Ріг , вул. Коларова 29
за ст.41 ч. 1 КУпАП, -
Територіальною державною інспекцією праці у Дніпропетровській області проведена планова первинна перевірка додержання законодавства про працю , загальнообов'язкове державне соціальне страхування ТОВ»Уніпласт»
В ході перевірки було встановлено ,що ОСОБА_2, будучи посадовою особою , відповідальною за додержання законодавства про працю України та кадрового діловодства допустив порушення вимог ч.1 ст. 41 КУпАП
Так , у порушення вимог ст. 116 КЗпП України остаточний розрахунок зі звільненим 22.10.2012 року за власним бажанням ОСОБА_3 був проведений 08.11.2012 року та 20.11.2012 року .
В порушення вимог ст. 117 КЗпПУ при виплаті остаточного розрахунку ОСОБА_3 не нараховано середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку .
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився , причини неявки суду невідомі ,
Як вбачається з матеріал справи , порушник визнав свою провину , пояснивши , що порушення відбулось через дефіцит коштів на рахунку підприємства
Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 04-05- 98 / 265 .
Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 41 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.41 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 510 ( п'ятсот десять ) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:ОСОБА_1