Справа № 2а/0109/340/2012
Номер провадження 2-а/123/109/2013
06.09.2012 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі :
головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,
при секретарі - Селезньовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення надлишкове сплачених коштів, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася в Управління праці і соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя за призначенням їй субсидії для погашення витрат на оплату житлово-комунальних послуг 22.08.2010 року.
На підставі одержаних від заявниці документів і відповідно до Положення про порядок призначення і надання населенню субсидій для погашення витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженою постановою КМУ від 21.10.1995 року №848 (із змінами та доповненнями) їй була призначена вищезгадана Субсидія.
Відповідно до п.13 Порядку громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, які вплинули або мали вплинути на встановлення права на призначення Субсидії та на визначення її розміру.
Позивач з метою перевірки відомостей наданих відповідачем для отримання субсидії звернувся до КРП «СМБРТІ», яким було надано відповідь у відповідності до змісту якої ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_2 в м. Сімферополі, про що остання не повідомила.
На підставі одержаної інформації, Управлінням було прийняте рішення про перерахунок Субсидії. Таким чином, сума, що підлягає поверненню складає 397,82 гривень Відповідачу була доведена Управлінням вищезгадана інформація 18.07.2011р. про погашення переплати, що утворилася, в добровільному порядку. Строк для погашення заборгованості був встановлений до другої половини 2012 року, повідомленням від 06.07.2012 року.
Проте за станом на 01.07.2012 року на рахунок Управління від Відповідача не поступили кошти, що погашають борг, тому позивач просить стягнути зазначену суму в примусовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не явився, просив розглянути справу за його відсутності, оскільки не має нагоди явитися в судове засідання.
Відповідач будучі повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.
На підставі ухвали суду від 06.09.2011 року та у відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно частини першої статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 70 КАС України, належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
У відповідності до ст. 71 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (ч.1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2).
Як вбачається з матеріалів справи 22.08.2010 року ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася в Управління праці і соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя за призначенням їй субсидії для погашення витрат на оплату житлово-комунальних послуг ( а.с.18). При цьому остання в Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії зазначила, що має у власності лише квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 19).
На підставі одержаних від заявниці документів і відповідно до Положення про порядок призначення і надання населенню субсидій для погашення витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженою постановою КМУ від 21.10.1995р. №848 (із змінами та доповненнями) їй була призначена вищезгадана Субсидія.
Відповідно до п.13 Порядку громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, які вплинули або мали вплинути на встановлення права на призначення Субсидії та на визначення її розміру.
Позивач з метою перевірки відомостей наданих відповідачем для отримання субсидії звернувся до КРП «СМБРТІ». У відповідності до довідки від 27.01.2011 року № 1513, ОСОБА_1 є власником в цілому квартири АДРЕСА_1 та домоволодіння АДРЕСА_2 в м. Сімферополі ( а.с. 9).
Відповідно до п.20 Порядку «Надання раніше призначеної субсидії припиняється: якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи і майновий стан, які вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, унаслідок чого йому була надмірно перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому були виявлені порушення».
У відповідності із положеннями Порядку і сумісного наказу Міністерства праці і соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29.12.1997р. ЛЬ39/283/90/5 «Про затвердження Порядку повернення засобів, понад виплачених по призначених субсидіях» - сума субсидії, перерахованої (виплаченої) унаслідок свідомого надання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається їм на вимогу органу, який призначив субсидію.
На підставі отриманої інформації позивачем було прийняте рішення про відшкодування надлишкове сплачених коштів субсидії від 18.08.2011 року, яким визначено суму переплати в розмірі 397,82 грн. (а.с.13). Тогож дня на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про припинення надання житлової субсидії та наявність переплати, яку слід погасити або вона буде стягнута в судовому порядку (а.с.15). Зазначене повідомлення було отримане відповідачем по справі 07.09.2011 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, копія якого мається в матеріалах справи ( а.с.14).
Повторне повідомлення про припинення надання житлової субсидії було направлено ОСОБА_1 06.07.2012 року, яким було встановлено, що остання зобов'язана повернути переплачену суму субсидії в строк до 06.08.2012 року. У разі відмови вони будуть стягнуті в судовому порядку ( а.с.16).
Як вбачається з довідки наданої позивачем станом на 06.09.2012 року, надлишкове сплачені грошові кошти відповідачкою повернуті не були, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному об'ємі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 69,70,71,72,158-163 КАС України, суд
Позов задовольнити в повному об'ємі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя суму надлишкове сплаченої субсидії в розмірі 397,82 грн. ( триста дев'яноста сім гривен вісімдесят дві копійки).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя