Справа № 210/196/13- ц
Провадження №2-п/210/11/13
"18" січня 2013 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В. В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» про повернення банківського вкладу, стягнення відсотків за користування, інфляційних виплат , штрафних санкцій, відшкодування втраченої вигоди та моральної шкоди,-
14.01.2013 року до суду надійшла заява , неоплачена судовим збором, від Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» про перегляд заочного рішення від 26.10.2012 року по справі № 2-2479/11/0408 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» про повернення банківського вкладу, стягнення відсотків за користування, інфляційних виплат , штрафних санкцій, відшкодування втраченої вигоди та моральної шкоди.
Розглянувши вищеназвану заяву , суд вважає, що вона не може бути задоволена та провадження по ній не може бути відкрито за наступними підставами.
Заявник, як на правову підставу перегляду рішення суду, посилається на норми ст. 228-231 ЦПК України, які регулює порядок подачі заяви про перегляд заочного рішення та її розгляд.
Між тим, вищеназвані правові норми не можуть бути застосовані , т.к. судом не виносилось заочне рішення по вищеназваній справі. Підстави для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.224 ЦПК України, були відсутні, т.я. представник відповідача раніше брав участь у судовому розгляді. 26.10.2012 року судом був проведений розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України. В тексті рішення не міститься відомостей, що воно ухвалене заочно, тому помилково заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
У разі незгоди з прийнятим судом рішенням відповідачу слід реалізувати своє право на його оскарження в порядку апеляційного провадження.
На підставі викладеного, суд вважає що зазначена заява не підлягає розгляду за правилами глави 8 ЦПК України.
Керуючись ст.122, гл.8 ЦПК України, суд-
Відмовити у відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» про перегляд заочного рішення від 26.10.2012 року по справі № 2-2479/11/0408 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» про повернення банківського вкладу, стягнення відсотків за користування, інфляційних виплат , штрафних санкцій, відшкодування втраченої вигоди та моральної шкоди.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду в Дніпропетровській області шляхом подачі апеляції на протязі п»яти днів із дня її проголошення, а особами, які брали участь по справі, але не були присутні при її оголошенні у той же строк із дня отримання копії.
Суддя:В. В. Костенко