Справа №173/197/13- к
Провадження №1-кс/173/25/2013
25 січня 2013 р. м. Верхньодніпровськ
Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М
при секретарі Рудовій Л.В
слідчого СВ Верхньодніпровського РВ - ОСОБА_1Г
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Верхньодніпровського району про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040430000065 від 10.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,_
24.01.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхнодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1Г,. погоджене з прокурором Верхньодніпровського району про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040430000065 від 10.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке слідчий обґрунтовує тим, що в період серпня 2012 року невстановлена особа, у невстановленому місці зняла через банкомат з особового рахунку, відкритого ПАТ КБ «ПриватБанк»на ім.»я пенсіонера ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.07.2012 року в Кіровоградській області, нарахування пенсії за серпень 2012 року, чим заподіяло державі в особі Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі шкоду в сумі 1041.87 грн.
ОСОБА_2, перебував на обліку в управління Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі з 01.11.2009 року та отримував пенсію за віком через картковий рахунок, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк»17 числа кожного місяця.
В зв»язку з тим, що гончар В.М., помер 29.07.2012 року, а в управлінні Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі дані про смерть ОСОБА_2, надійшли 24.10.2012 року, то за серпень, вересень та жовтень 2012 року проводились нарахування пенсії та було зараховано на особовий рахунок ОСОБА_2, 3156.72 грн.
24.10.2012 року управління Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі звернулось до ПАТ КБ «ПриватБанк»з проханням повернення грошових коштів у зв»язку зі смертю ОСОБА_2, та ПАТ КБ «ПриватБанк»виконав його в межах наявного залишку в сумі 2114.85 грн. та закрив рахунок.
Таким чином в період з 29.07.2012 року по 24.10.2012 року з особового рахунку «НОМЕР_1 відкритого ПАТ КБ «ПриватБанк»на ім.»я ОСОБА_2, було знято 1041.87 грн..
Інформацію по особовому рахунку ОСОБА_2, та рух коштів після смерті ОСОБА_2М,, ПАТ КБ «ПриватБанк»відмовився надати відповідно до ЗУ «Про банки та банківську діяльність».
Після смерті ОСОБА_2М,, з його особистого рахунку гроші знімались готівкою невстановленою особою з банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.
Також встановлено. що в той момент невстановлена особа також користувалась кредитною карткою, що зареєстрована за гр.. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: вул.. республіканська, 43/19 м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.
З метою встановлення особи, яка скоїла крадіжку, та суми, яка була знята після смерті ОСОБА_2, необхідно отримати виписку по рахунку ОСОБА_2, та вилучити відеозапис камер спостереження. встановлених на бакоматі ПАТ КБ «ПриватБанк»за період з 30.07.2012 року по 24.12.2012 року в момент користуванням картками на ім.»я ОСОБА_2М,, та ОСОБА_3,, порядок вилучення якого встановлюється відповідно до положень про тимчасовий доступ до речей та документів.
10.01.2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12013040430000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 185 КК україни
У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, підтримав своє клопотання за підставами, викладеними в клопотанні
Представник ЗАТ КБ «ПриватБанк за викликом слідчого судді в судове засідання не з»явився . Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у віданні, якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідча суддя, розглянувши клопотання , заслухавши пояснення слідчого відділу Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1Г дослідивши додані до клопотання докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково за наступними підставми.
ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України та погоджене з прокурором Верхньодніпровського району.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відеозапис камер спостереження, встановлених на банкоматах ПАТ КБ «Приватбанк» та дані по особовому рахунку пенсіонера ОСОБА_2 знаходиться в головному офісі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Перемоги, 50
Вилучення даних особистого рахунку та вищезазначених відеозаписів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та можливості встановлення особи, що вчинила крадіжку, тобто особи, винної у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення..
Виходячи з вищевикладеного, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого Похднякова В.Г., про надання тимчасового доступу до документів, є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до особистого рахунку пенсіонера ОСОБА_2, та відеозапису камер спостереження, встановлених на банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою м. Верхівцеві по вул. Вокзальній, 22 б за період з 30.07.2012 року по 24.10.2012 року.
Задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до відеозапису камер спостереження, встановлених на банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою м. Верхівцеві по вул. Вокзальній, 22 б за період з 30.07.2012 року по 24.10.2012 року в момент користування карткою на ім»я ОСОБА_3, на думку суду задоволенню не підлягає, так як суду не надано копії внесення даного кримінального правопорушення до єдиного державного реєстру досудових розслідувань, та будь-яких інших даних, що підтверджують факт вчинення даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 159-165, 166 КПК України
Клопотання слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково .
Надати слідчому слідчого відділу Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до рахунку пенсіонера ОСОБА_2 та відеозапису камер спостереження, встановлених на банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою м. Верхівцеві по вул. Вокзальній, 22 б за період з 30.07.2012 року по 24.10.2012 року, в момент користування карткою на ім»я ОСОБА_2 які зберігаються в головному офісі закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованому в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Перемоги, 50 та можливість їх вилучити.
В задоволенні вимог про надання тимчасового доступу до відеозапису камер спостереження, встановлених на банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою м. Верхівцеві по вул. Вокзальній, 22б за період з 30.07.2012 року по 24.10.2012 року, в момент користування карткою на ім»я ОСОБА_3 - відмовити
Строк дії ухвали один місяць
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпроптеровської області протягом п”яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя Петрюк Т.М.