Справа № 6/0109/249/2012
Номер провадження 6/123/120/2013
05.10.2012 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,
при секретарі - Селезньовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Апеляційного суду АР Крим від 07.05.2012 року,
В провадженні Київського районного суду м. Сімферополя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, по якій рішенням від 06 березня 2012 року у задоволенні позову було відмовити у повному обсязі.
Проте, не погодившись із зазначеним рішенням позивачка подала апеляційну скаргу.
Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 05.07.2012 року рішення Київського районного суду м.Сімферополя від 06.03.2012року скасовано. Ухвалено нове, яким позов задоволено, в порядку поділу спільного майна подружжя - автомобіля марки «Chevrolet Aveo TC58 U», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, кузов № НОМЕР_2 передати у власність ОСОБА_1 та стягнути з останнього на користь ОСОБА_2 вартість ? частки цього автомобілю в сумі 36000 грн. та судові витрати у розмірі 360 грн.
На сьогодні на адресу суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про розстрочення виконання рішення Апеляційного суду АР Крим, посилаючись на те, що одноразово виплатити зазначену суму він не може в силу свого щомісячного доходу, тому просить допустити щомісячну виплату боргу по 650 грн. щомісячно.
В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному об'ємі.
Представник Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ просив прийняти рішення на розсуд суду. Зауважив на тому, що ОСОБА_2 заперечувала проти розстрочення суми боргу.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не явилася, про дату та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
З аналізу зазначеної статті убачається, що у виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення за наявності обставин, що утруднюють його виконання.
Між тим, з боку заявника не представлено будь-яких доказів на підтвердження існування виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення
Таким чином суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі вказаного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд
В задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Апеляційного суду АР Крим від 07.05.2012 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя