Справа № 6/0109/315/2012
Номер провадження 6/123/7/2013
16.01.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м.Сімферополя у складі:
головуючого -судді Діденка Д.О.,
при секретарі -Пушкіній М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк»про роз'яснення рішення суду ,
20 жовтня 2009 р. Київським районним судом м. Сімферополя позов ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк»задоволено та вирішено стягнути з ПП «Атлант -Експерт»на користь ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк»в особі Сімферопольської філії ПАТ АБ «Укргазбанк»заборгованість у розмірі 436587,07 грн., звернувши стягнення на предмет іпотеки -квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.
07 грудня 2012 р. до суду звернувся представник ПАТ АБ «Укргазбанк»із заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення суду від 20.10.2009 р., мотивуючи тим, що 29.10.2012 р. постановою Центрального відділу ДВС МУЮ відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом за вказаним рішенням суду, оскільки в ньому встановлений порядок виконання. Таким чином, рішення суду є незрозумілим: яким чином стягнути заборгованість з ПП «Атлант-Експерт», тоді як в рішенні суду вже зазначений порядок продажу. В зв'язку з викладеним просять роз'яснити резолютивну частину рішення стосовно стягнення заборгованості у розмірі 436587,07 грн. з ПП «Атлант-Експерт»в загальному порядку звернення стягнення на майно боржника, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження».
Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав за мотивами, наведеними у заяві.
Інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалене у точній відповідності до заявлених позивачем вимог.
Ухвалою суду від 16.12.2009 р. резолютивну частину рішення уточнено та зазначено, що сума, яка підлягає стягненню, повинна бути стягнута з приватного підприємства «Атлант-Експерт», а в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки -квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
Таким чином, резолютивна частина рішення відповідає вимогам закону, викладена відповідно до позовних вимог та способів захисту прав, що встановлені ЦК України, її зміст є зрозумілим, тому роз'ясненню не підлягає.
З вимог заяви вбачається, що позивач вимагає фактично встановити порядок виконання рішення суду та зобов'язати ДВС звернути стягнення на майно боржника відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». Проте, скарги на дії державного виконавця розглядаються за правилами Розділу VII ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк»про роз'яснення рішення суду -відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Діденко Денис Олександрович