16.11.06
Справа №17/550-06.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплосервіс»
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»
про стягнення 62 843 грн. 44 коп.
Суддя Коваленко О.В.
Представники:
Від позивача не з'явився.
Від відповідача Жуков В.В.
У засіданні брали участь:
Секретар судового засідання Котенко Н.М.
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 62 843 грн. 44 коп., що виник в результаті невиконання відповідачем зобов'язань по договору на транспортировку теплової енергії №3 від 01.10.2000 р.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. В судове засідання подав зустрічний позов, в якому просить суд стягнути з ТОВ «Сумитеплосервіс» на свою користь 73943 грн. 67 коп. збитків у вигляді втрат теплової енергії та теплоносія, що сталися внаслідок неналежного утримання ТОВ «Сумитеплосервіс» теплових мереж.
Суд вважає, що матеріали, подані ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе», не пов'язані з предметом первинного спору, таким чином клопотання відповідача про прийняття до провадження зустрічного позову про стягнення з ТОВ «Сумитеплосервіс» 73 943 грн. 67 коп. збитків задоволенню не підлягає.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, докази, витребувані ухвалами суду від 28.09.2006 р. та від 19.10.2006 р., не подав.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Ухвалою суду від 28.09.2006 р. позивач був зобов'язаний подати суду письмові докази (у т.ч. документи первинного обліку), які підтверджують наявність боргу відповідача за договором; акти наданих послуг з транспортування теплової енергії за договором за період з 01.10.2000 р. по 01.09.2005 р.; документи (у т.ч. документи первинного обліку), які підтверджують належне виконання позивачем своїх обов'язків по договору; детальний розрахунок суми стягнутої позивачем дебіторської заборгованості відповідача, що була передана Позивачеві шляхом укладення з ним додаткових угод про переведення боргу №49 і №50, договору цесії №217 від 23.09.2005 р. У зв'язку з тим, що позивач не виконав перерахованих вимог суду, розгляд справи відкладено на 19.10.2006 року.
Представник позивача витребуваних ухвалою суду документів не подав, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 09.11.2006 р.
У судове засідання 09.11.2006 року представник позивача документів не подав, що перешкоджає вирішенню спору, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
2. Ухвалу надіслати сторонам
Суддя О.В. КОВАЛЕНКО