26.10.2006 Справа № 25/163-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Павловського П.П.
суддів: Чус О.В- доповідач., Головко В.Г.
при секретарі судового засідання : Мацекос І.М.
Представники сторін:
за участю помічника прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу: Савчук М.А. , посвідчення №79 від 20.04.04;
від позивача: Іванова Г.В. представник, довіреність №9/18-1257 від 09.10.06;
від відповідача: Ігнатенко А.М. директор, ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційного подання Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Дніпродзержинськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2006 року у справі № 25/163-06
за позовом Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Дніпродзержинськ в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область
до Селянського фермерського господарства "Росток", с. Воєводівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області
про повернення земельної ділянки
В червні 2006р. Дніпродзержинський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до Відповідача з позовом про зобов'язання Селянського фермерського господарства "Росток" повернути використовувану не за цільовим призначенням земельну ділянку, загальною площею 36, 6 га., розташовану на території Першотравенської сільської ради Верхньодніпровського району Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2006р. ( суддя -А.Є.Чередко) припинено провадження у справі.
Не погодившись з рішенням, Дніпродзержинський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційним поданням, в якому посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду від 20.07.2006
Розпорядженням заступника голови суду-голови судової палати № 784 від 20.09.2006р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -П.П.Павловський, судді -О.В.Чус ( доповідач), А.О.Логвиненко.
Розпорядженням заступника голови суду-голови судової палати № 878 від 10.10.2006р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -П.П.Павловський, судді -О.В.Чус ( доповідач), В.Г.Головко.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 05.06.2006 року Дніпродзержинський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до Відповідача з позовом про повернення земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2006 року провадження у справі припинено, так як господарський суд дійшов висновку про те, що вирішення даної справи безпосередньо зачіпає права та охоронювані законом інтереси фізичної особи -гр.Ігнатенко А.М.
Відповідно до вимог ст.ст. 1, 21 ГПК України, сторонами в господарському судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації -юридичні особи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до державного акту на землю, спірна земельна ділянка була надана для ведення селянського ( фермерського) господарства.
Крім того, в матеріалах справи містяться судові рішення господарських судів між тими ж сторонами стосовно даної земельної ділянки, у зв'язку з чим посилання суду першої інстанції на порушення правил підвідомчості є безпідставними.
З огляду на викладене, висновки суду щодо припинення провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, є необґрунтованими, та спростовуються доводами апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційне подання Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Дніпродзержинськ в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2006 року у справі № 25/163 -скасувати.
Направити справу до господарського суду першої інстанції.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя
П.П.Павловський
Суддя
О.В.Чус
Суддя
В.Г. Головко