ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72
№ 6/468
26.09.06
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Актив-банк»
До Товариства з обмеженою відповідальністю “Толока»
Про стягнення 8138272,14 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
Від позивача Афіногенов А.В. (за дов. № 14/5 від 19.09.2006)
Від відповідача Сапранов О.О. (за дов. б/н від 12.09.2005)
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Актив-банк» до товариства з обмеженою відповідальністю “Толока» про стягнення 8138272,14 грн. за договором № 0429/02 від 29.04.2005.
Ухвалою суду від 04.08.2006 було порушено провадження у справі 6/468 та призначено розгляд останньої на 31.08.2006.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе за вказаним вище договором зобов'язання щодо повноти та своєчасності повернення кредиту, у зв'язку з чим на нього покладається обов'язок сплатити крім суми боргу в розмірі 6999220,57 грн. також 836509,89 грн. процентів, 234905,35 грн. пені по кредиту, 67636,33 грн. пені за прострочення сплати процентів.
Одночасно з поданням позову позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України шляхом накладення арешту на прості іменні акції відкритого акціонерного товариства “Гніванський підшипниковий завод» в кількості 3942230 номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, загальною вартістю 985557,5 грн., що знаходяться на рахунку 300048 у позивача.
Ухвалою суду від 04.08.2006 було накладено арешт на належні товариству з обмеженою відповідальністю “Толока» акції відкритого акціонерного товариства “Гніванський підшипниковий завод» в кількості 3942230 номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, загальною вартістю 985557,5 грн., що знаходяться на рахунку 300048 в ТОВ “Комерційний банк “Актив-банк».
Під час розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все належне відповідачу рухоме, нерухоме майно та грошові кошти. Клопотання судом відхилено як необґрунтоване.
Відповідач заявив клопотання про витребування у позивача засвідчених договорів поруки та застави на загальну суму 7342521,8 грн., витребування у Державної виконавчої служби у Твирівському районі Вінницької області відомостей про результати виконавчих дій, а саме: суми списання коштів з рахунків ВАТ “Гніванський підшипниковий завод» № 2600043011321 в АКБ “Мрія» та відомості про інші дії, які фактично впливають на суму боргових зобов'язань відповідача, що зазначена в позовній заяві. Клопотання задоволено частково.
Позивач у свою чергу, зазначив, що для забезпечення виконання зобов'язань ТОВ “Толока» перед позивачем за кредитним договором № 0429/02 від 29.04.2005 було укладено ряд договорів, а саме: із Григорян М.Г. (договір поруки), Медведєвим Ю.В. (договір поруки), ДП “Гніванські підшипники» (договір іпотеки), ВАТ “Гніванський підшипниковий завод» (договір іпотеки). До всіх вищевказаних осіб пред'явлені вимоги, здійснені виконавчі написи, подані позови до суду. За твердженням позивача, вказані дії він здійснював на підставі ч. 1 ст. 543 ЦК України. Крім того, позивач зазначив, що жодним із солідарних боржників на даний час не виконано солідарного обов'язку.
Розглянувши надані учасниками процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
29.04.2005 між товариством з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Актив-банк» (банком) та товариством з обмеженою відповідальністю “Толока» (позичальником) було укладено кредитний договір № 429/02 (далі -Договір).
26.05.2005 між сторонами було укладено договір про внесення змін до Договору (далі -Договір про зміни).
Відповідно до п. 1.1 Договору банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію і надає йому кредити, заборгованість за якими в сумі не перевищує 7000000 грн. для поповнення обігових коштів із сплатою 25 процентів річних із строком погашення не пізніше 27.04.2006.
Проценти за користування кредитом нараховуються банком на фактично отриману позичальником суму кредиту та за фактичний термін користування ним з дня видачі кредиту по останній день строку погашення (п. 2.3 Договору).
Кредитні кошти (транш) надаються лише після укладення двох договорів іпотеки нерухомого майна по вул. Леніна, буд 43 в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, двох договорів застави обладнання та за умов страхування заставленого майна, що складається з іпотеки та обладнання, на користь ТОВ “КБ “Актив-Банк»; страхування фінансових ризиків неповернення суми кредиту і несплати процентів за кредитом на суму, яка не менше, ніж 3500000 грн. на користь ТОВ “КБ “Актив-Банк», шляхом укладення договору страхування із страховою компанією з подальшим перестрахуванням за погодженням з Банком.
Банком було надано відповідачеві кредит на суму 6999220,57 грн., що підтверджується випискою по особовому (позичковому) рахунку ТОВ “Толока» № 206233010605 (знаходиться в справі).
Сума прострочених процентів складає 836509,89 грн.
Відповідач кредит не погасив, проценти своєчасно не сплачував.
Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 6999220,57 грн. та 836509,89 грн. процентів є законними та обґрунтованими.
Вимоги про стягнення з відповідача 234905,35 грн. пені по кредиту та 67636,33 грн. пені за прострочення сплати процентів також є правомірними. Відповідно до п. 4.1 Договору, за несвоєчасне погашення кредиту та/або сплату процентів позичальник зобов'язаний сплатити пеню у розмірі діючої на період прострочення подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 25500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 04.08.2006, підлягають скасуванню на підставі ст. 68 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 68, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Толока» (м. Київ, пр-т Оболонський, 7-А, рахунок 260033010605 в ТОВ “КБ “Актив-банк», м. Київ, МФО 300852, код 22936512) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Актив-Банк» (м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 93, рахунок 32004194301 у Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код 26253000) 6999220,57 грн. боргу, 836509,89 грн. суми прострочених процентів, 234905,53 грн. пені по кредиту, 67636,33 грн. пені за прострочення сплати процентів, 25500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою № 6/468 від 04.08.2006.
Суддя С.А.Ковтун
Рішення підписано 27 листопада 2006 року.