Справа № 1819/6803/12 р.
Провадження № 3/1819/1582/12 р.
28.12.2012 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держтехногенбезпеки у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28. 06. 1950 р. н., українця, громадянина України, паспорт серії МА № 547990, виданий 26. 10. 1998 року МВ УМВС України в Сумській області, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, начальника служби охорони праці ТОВ «Фармхім», м. Шостка, вул. Щербакова, 1 ІПН:
за ч. 1 ст. 188 - 16 КУпАП -
18 грудня 2012 року о «16» годині «00» хвилин головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Шосткинського району, начальником Шосткинського РВ Управління Держтехногенбезпеки у Сумській області, майором служби цивільного захисту ОСОБА_2 було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не виконав пункт 3 (термін виконання минув в травні 2012 року) та пункт 7 (термін виконання минув в вересні 2012 року) припису про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки № 89 від 30. 03. 2012 року, обов'язкове виконання передбачене ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05. 04. 2007 року, а саме:
1. Не розроблено бланки регламентів подання інформації про аварію, повідомлень про надзвичайну ситуацію та не погоджені встановленим порядком.
Підстава: п. 4.4.10 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України № 557 від 15. 08. 2007 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03. 09. 2007 року за № 1006/14273.
2. Не забезпечено працівників відповідними засобами індивідуального захисту.
Підстава: ст. 8 Закону України «Про цивільну оборону». Порядок забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від. 19. 08. 2002 року № 1200; Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту, затвердженим наказом Держгідропромнагляду від 24. 03. 2008 року № 53 зареєстрованого в Кабінеті Міністрів України 21. 05. 2008 року № 15137.
Таким чином, громадянин ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи спеціально уповноваженого органу виконавчої влади до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, телефонограмою повідомив, що вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється та просить розглядати справу без його участі /а.с.17/.
Інспектор з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Шосткинського району, начальник Шосткинського РВ Управління Держтехногенбезпеки у Сумській області, майор служби цивільного захисту ОСОБА_2 суду повідомив, що порушення частково усунені, інші активно усуваються.
Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом серії СУТгБ № 043646 від 19. 12. 2012 р. /а.с.2/, приписом про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки 30. 03. 2012 року № 89 /а.с.3-4/, планом заходів по усуненню недоліків, виявлених під час перевірки вимог законодавства у сфері пожежної безпеки згідно акту № 163 від 30 березня 2012 року /а.с.5/, актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно - рятувальних служб /а.с.6-13/.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.
Обставин, які обтяжують відповідальність не має.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 7, 34, 35, ч. 1 ст. 188 - 16, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олена.Василівна.Прачук