Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
"24" січня 2013 р. Справа № 5028/21/39б (16/186б/85б)
1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської
обласної дирекції (м. Чернігів, проспект Перемоги, 21)
2. Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби
(вул. Воровського, 6, м. Чернігів)
3. Перший заступник прокурора Чернігівської області в особі Чернігівської митниці
(проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017)
4. ОСОБА_2 АДРЕСА_2
5. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-
інвестиційний банк" в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства
Промінвестбанк в м. Чернігів" (проспект Перемоги, 133, м. Чернігів, 14038)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"
(Чернігівський р-н, смт. Михайло - Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-Б)
Суддя Белов С.В.
Представники сторін:
Кредитор: Сетченко С.М., довіреність № 9/9/10-015 від 03.01.2013 року, начальник юридичного відділу Чернігівської МДПІ ЧО ДПС.
Кредитор: Приходько О.В., довіреність № 14/876 від 23.02.2012 року, начальник сектора правового забезпечення Чернігівської митниці Державної митної служби України.
Кредитор: Ісаков Д.Г., довіреність № 09-32/682 від 15.06.2012 року, начальник відділу проблемних активів Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Чернігові.
Кредитор: ОСОБА_2
Кредитор: Іллюшко О.М., довіреність №279 від 26.11.2012 року, начальник відділу стягнення (м. Чернігів) управління проблемних кредиторів Київської регіональної дирекції департаменту проблемних Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".
Боржник: Шматок В. В., голова ліквідаційної комісії боржника.
Присутній в судовому засіданні: ОСОБА_9
Присутня в судовому засіданні: Копистко Н.В., старший прокурор прокуратури Чернігівської області.
Розпорядник майна: Ушач Ю.В.
Попереднє засідання.
Провадження у даній справі порушено 15 листопада 2010 року.
За результатом розгляду справи в підготовчому засіданні 14.12.2010 року, ухвалою господарського суду визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора, та зобов'язано останнього опублікувати оголошення в офіційному друкованому органі, та визначено дати складання та подання розпорядником майна суду реєстру кредиторів, збори кредиторів і збори комітету кредиторів та засідання суду.
Оголошення щодо порушення провадження у справі про банкрутства боржника опубліковано в газеті "Голос України" № 245-246 (4995-4996) від 25.12.2010 року.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09 червня 2011 року визнано грошові вимоги кредиторів з включенням їх до відповідної черги реєстру вимог кредиторів: -Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції в сумі 236728,94 грн., з яких 2037,74 грн. пені; - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Чернігів" в сумі 484091,62 грн., як таких що забезпечені заставою, та 125 грн. судових витрат. У визнанні кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі у сумі 8437,8 грн., ОСОБА_12 у сумі 5725,56 грн. відмовлено.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011 року визнано грошові вимоги кредиторів з включенням їх до відповідної черги реєстру вимог кредиторів: -Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції - в сумі 3446982,16 грн. та 192505,71 євро, з яких 321 грн. судових витрат, а до реєстру вимог кредиторів включено вимоги з урахуванням суми, визнаної у підготовчому засіданні , а саме: 3915028,70 грн. та 192505,71 євро, з яких 2043260,22 грн. вимог, які забезпечені заставою, та 321 грн. судових витрат; в решті заявлених вимог кредитора - відмовлено; - Чернігівської митниці - в сумі 420659,95 грн.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.11.2011 року визнано конкурсні кредиторські вимоги ОСОБА_2 в сумі 444050 грн. з включенням їх до відповідної черги реєстру вимог кредиторів, в решті заявлених вимог кредитора відмовлено.
Постановою господарського суду Чернігівської області від 10 січня 2012 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича.
Постановою Вищого господарського суду України від 05 грудня 2012 року у справі №16/186б/85б - ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року у справі №16/186б/85б в частині розгляду грошових вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції скасовано. Справу в частині розгляду грошових вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції передано на новий розгляд до господарського суду.
Постановою Вищого господарського суду України від 05 грудня 2012 року у справі №16/186б/85б - скасовано постанову господарського суду Чернігівської області від 10.01.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року у справі № 16/186б/85б. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області на стадію попереднього засідання в іншому складі суду.
У відповідності до розподілу справ автоматизованої системи документообігу суду, 24 грудня 2012 року, справу передано на розгляд судді Белову С.В.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.12.2012 року справу
прийнято до розгляду.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів та припинення провадження у справі та заяву ОСОБА_2 про припинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для їх задоволення, у зв'язку з наявністю наявністю кредиторських вимог.
08.01.2013 року кредитором ЧОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" подано до суду пояснення по справі, в якому грошові вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Інтрансавтострой" просить визнати у розмірі 5974886,28 грн. (в тому числі 85,00 грн. держмита).
Кредитором ЧОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" подані до суду клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи, які задоволені судом та залучені до матеріалів справи.
10.01.2013 року розпорядником майна подано до суду реєстр вимог кредиторів станом на 08.01.2013 року.
В судовому засіданні 24 січня 2013 року, розпорядник майна визнав вимоги Чернігівської митниці у розмірі 420659,95 грн.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10 січня 2013 року продовжено строк проведення процедури розпорядження майном на три місяці до 10.04.2013 року, відкладено розгляд справи на 24.01.2013 року, замінено кредитора - Чернігівську міжрайонну державну податкову інспекцію процесуальним правонаступником -Чернігівською міжрайонною державною податковою інспекцією Чернігівської області Державної податкової служби, зобов'язано арбітражного керуючого Горбача С.Ф. повернути всі штампи, печатки, документи та будь-яке інше майно боржника ТОВ "Інтрансавтострой" уповноваженим представникам боржника (керівнику чи розпоряднику майна).
22 січня 2013 року Публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції подано клопотання, на підставі ст. 18 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року, в якому заявник просить заборонити боржнику розпоряджатися його нерухомим майном без згоди розпорядника майна та накласти арешт на все рухоме майно боржника.
Розглянувши зазначене вище клопотання, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення у зв'язку з наступним. Провадження у даній справі порушено 15 листопада 2010 року за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " від 14 травня 1992 року. Судом не було здійснено перехід до розгляду даної справи за Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року, також кредитором не надано обґрунтування по зазначеному клопотанню та не вказано конкретних об'єктів рухомого майна на які необхідно накласти арешт, у зв'язку з чим клопотання кредитора не підлягає задоволенню.
18 січня 2013 року від Чернігівської митниці надійшло заперечення щодо виключення з реєстру вимог кредиторів грошових вимог Чернігівської митниці.
21 січня 2013 року від ОСОБА_2 та від боржника надійшли письмові пояснення у даній справі.
Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. До реєстру включаються усі визнані судом вимоги кредиторів.
Розглянувши заяви конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, подані у відповідності до ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарським судом встановлено.
Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби звернулась до суду в місячний строк з заявою про визнання кредиторських вимог в сумі 258951,94 грн. станом на 12.01.2011 року.
На час проведення судового засідання 09 червня 2011 року, борг зменшився внаслідок зарахування від'ємного значення об'єкту оподаткування і складав 236 728,94 грн., з яких по ПДВ - 233 221,89 грн. основного платежу та 2034,21 грн. пені, по платі за оренду землі 1469,31 грн. основного платежу та 3,53 грн. пені.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09 червня 2011 року визнано грошові вимоги Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції в сумі 236728,94 грн., з яких 2037,74 грн. пені.
16.01.2013 року Чернігівською міжрайонною державною податковою інспекцією Чернігівської області Державної податкової служби подано заяву № 253/9/10-015 про визнання кредиторських вимог, в якій кредитор зменшує суму вимог до боржника, та просить суд визнати грошові вимоги в сумі 163377,94 грн. станом на 16.01.2013 року, з яких по ПДВ - 161905,10 грн. (159978,91 грн. основного платежу та 1926,19 грн. штрафних санкцій), по орендній платі за землю 1472,84 грн. (1469,31 грн. основного платежу, 03, 53 грн. пені).
Заява від 16.01.2013 року, в якій кредитор зменшує суму грошових вимог, підлягає розгляду по суті та її задоволенню, оскільки такі дії не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.
Заборгованість не заперечується боржником і підтверджується податковою звітністю боржника та прийнятими податковим органом податковими повідомленнями - рішеннями.
Вказана сума підлягає визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до третьої черги - 161448,22 грн., до шостої черги - 1929,72 грн.
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Чернігів" звернулось із заявою про визнання заставних кредиторських вимог в сумі 542 091,62 грн.
22.03.2006 року кредитор - 7 та ПАП "Інтрансавтострой" уклали кредитний договір №367-06, на забезпечення виконання якого 23.03.2006 року між банком (іпотекодержателем) та ПВКП "Інтрансавтострой"(іпотекодавцем) був укладений іпотечний договір, відповідно до якого предметом іпотеки є недобудовані об'єкти нерухомості за адресою: м. Чернігів, вул. Квітнева, 21. 05.12.2008 року був виданий виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності іпотекодавцю - ТОВ "Інтрансавтострой", та задовольнити за рахунок отриманих коштів вимоги іпотекодержателя. 19.08.2010 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження за вказаний виконавчим написом у зв'язку з проведенням ліквідаційної процедури ТОВ "Інтрансавтострой". Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" містить присічний строк для звернення до суду конкурсних кредиторів, але ч. 6 ст. 14 цього Закону окремо передбачає необхідність включення до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою боржника, навіть за відсутності заяви заставного кредитора, тому заперечення розпорядника майна судом не приймаються. Банком було повідомлено, що внаслідок часткового погашення заборгованості основним кредитором розмір вимог становить 484091,62 грн., що не заперечується боржником.
Ухвалою господарського суду від 09 червня 2011 року було визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Чернігів" в сумі 484091,62 грн., як таких що забезпечені заставою, та 125 грн. судових витрат.
За таких обставин, вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Чернігів" у розмірі 484216,62 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.
ОСОБА_2 звернувся із заявою про визнання кредиторських вимог в сумі 3234961,08 грн., надавши на підтвердження акт звірки розрахунків та копії первинних документів.
Ухвалою господарського суду від 29.11.2011 року визнано конкурсні кредиторські вимоги ОСОБА_2 в сумі 444050 грн. з включенням їх до відповідної черги реєстру вимог кредиторів, в решті заявлених вимог кредитора відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 року, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.11.2011 року скасовано в частині відмови в задоволенні кредиторських вимог ОСОБА_2 в сумі 2781085,56 грн., збільшивши його кредиторські вимоги на суму 2781085,56 грн.
До реєстру вимог кредиторів, наданим розпорядником майна 10.01.2013 року, включено вимоги ОСОБА_2 у розмірі 3225135,56 грн. (четверта черга).
За таких обставин, вимоги ОСОБА_2 у розмірі 3225135,56 грн. підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.
Першим заступником прокурора Чернігівської області в особі Чернігівської митниці було подано заяву про визнання кредиторських вимог в сумі 420659,95 грн. митних платежів.
21 січня 2013 року на адресу суду від боржника надійшли письмові пояснення з приводу грошових вимог Чернігівської митниці, в яких боржник просить виключити всю суму вимог Чернігівської митниці з реєстру вимог кредиторів як повністю погашених та припинити провадження у даній справі в частині грошових вимог Чернігівської митниці до боржника в сумі 420659,95 грн.
18 січня 2012 року від Чернігівської митниці надійшло заперечення щодо виключення з реєстру вимог кредиторів грошових вимог Чернігівської митниці.
Розглянувши вимоги боржника щодо виключення суми вимог Чернігівської митниці з реєстру вимог кредиторів як повністю погашених та припинення провадження у даній справі в частині грошових вимог Чернігівської митниці до боржника в сумі 420659,95 грн., суд не вбачає правових підстав для задоволення таких вимог з наступних підстав. Ухвала господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011 року, в частині визнання грошових вимог Чернігівської митниці - в сумі 420659,95 грн. залишена в силі Постановою Вищого господарського суду України від 05 грудня 2012 року. У зв'язку з набранням законної сили ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011 року, в частині визнання грошових вимог Чернігівської митниці - в сумі 420659,95 грн., у господарського суду Чернігівської області відсутні правові підстави для виключення суми вимог Чернігівської митниці з реєстру вимог кредиторів як повністю погашених та припинення провадження у даній справі в частині грошових вимог Чернігівської митниці до боржника. Крім того, слід зазначити, що рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення, у відповідності до вимог статті 114 Господарського процесуального кодексу України та в установлені законодавством строки.
Враховуючи викладене, вимоги Чернігівської митниці у розмірі 420659,95 грн. підлягають включенню до третьої черги реєстру вимог кредиторів.
Публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції подано заяву про визнання кредиторських вимог в сумі 5974886,28 грн. (в тому числі 85,00 грн. держмита), з яких 4726230,98 грн. (в тому числі 85,00 грн. держмита) з задоволенням у першу чергу, а 1248655,30 грн. в четверту чергу.
Заборгованість підтверджуються генеральною кредитною угодою № 010/12/135 від 29.12.2004 року, укладеною між кредитором та боржником, зі змінами, внесеними додатковою угодою від 28.03.2005 року.
В межах вказаної угоди були укладені кредитні договори:
- № 010/12/189 від 28.03.2005р. про відкриття кредитної лінії в сумі 2 000 000 грн. із сплатою 17% річних, строком до 29.12.2005р.;
- № 012/03- 1/071 від 24.07.2003р. про відкриття кредитної лінії в сумі 229752,53 євро зі сплатою 13% річних, строком до 24.07.2006р.
Розпорядником майна включено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції: до першої черги - вимоги в сумі 4726230,98 грн., до четвертої черги - вимоги в сумі 1248655,30 грн.
Боржник не погодився з вимогами Банку.
Так, судом встановлено, що 07.08.2006р. Чернігівський районний суд виніс рішення по справі № 2-21/2006 про солідарне стягнення з боржника та його поручителів заборгованості за кредитним договором № 010/12/089 в сумі 2 272 675,76 грн. Стягнення здійснювалось на підставі виконавчого листа № 2-21/2006р. від 27.10.2006р. Кредитор вказує, що заборгованість за зазначеним виконавчим листом становить 1 845 948,91 грн.
Судом встановлено, що після закінчення виконавчого провадження виконавець здійснив відмітку на виконавчому листі (а.с. 76 т. 8) про залишок заборгованості в сумі 1 772158,70 грн. Проте, як підтверджується матеріалами справи (а.с.163-164 т.2) частково сума платежу у розмірі 73238,99 грн. зарахована банком в рахунок погашення боргу за іншим виконавчим листом, що підтверджується кредитовим документом № U1029616 від 23.07.2008р. та валютним меморіальним ордером № 33 від 30.07.2008р.
Відповідно до висновку судово - економічної експертизи № 1399-1402/11-24 від 27.09.2011р., проведеної експертом Чернігівського відділення Київського науково -дослідного інституту судових експертиз заборгованість ТОВ "Інтрансавтострой"по кредитному договору № 010/12/189 від 28.03.2005р. перед банком станом на 14.11.2010р., тобто до порушення провадження у справі про банкрутство, з урахуванням оплати , яка відбулася після 14.11.2010р. у розмірі 30 657,58 грн., документально підтверджується у розмірі 3 914 704,70 грн., в т.ч.:
- заборгованість по тілу кредиту - 1678 916,63 грн.;
- заборгованість по відсоткам - 791 164,46 грн.;
- заборгованість по комісії - 195 968,31 грн.;
- три відсотки річних - 176 306,54 грн.;
- сума інфляційних нарахувань 1 072 348,76 грн.
Загальна сума заборгованості без урахування суми у розмірі 468 043,54 грн., яка визнана судом у цій справі у підготовчому засіданні ухвалою від 14.12.2010р. складає 3 446 661,16 грн.
Заборгованість ТОВ "Інтрансавтострой" по кредитному договору № 12/03-1/071 від 24.04.2003р. перед банком станом на 14.11.2010р. документально підтверджується у розмірі 192 505 ,71 євро, в т.ч.:
- заборгованість по тілу кредиту - 129 288,60 євро;
- заборгованість по відсоткам - 63 217,11 євро.
Боржник проти визнання вказаних сум заперечив, посилаючись на те, що експерт провів незаконну оцінку судових рішень, та визначив інші суми заборгованості, ніж ті, які вказані у судових рішеннях.
Експерт ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона не змінювала сум, які стягувались за судовими рішеннями, а у висновку констатувала факт їх наявності, а також наявності інших наданих документів і на підставі в цілому всіх доказів здійснювала аналіз та встановлювала суму заборгованості.
У підготовчому засіданні ухвалою від 14.12.2010р. суд встановив, що заставою не забезпечені вимоги у розмірі 468 043,54 грн., заставна вартість майна становить 2 043 260,22 грн. При цьому сума вимог, не забезпечених заставою визначалася, як різниця між сумою заявлених вимог та вартістю заставного майна.
Вказана ухвала залишена без змін Київським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України.
Боржник надав суду копію додаткової угоди від 28 квітня 2005 року, завіреної нотаріально, згідно якої, зобов'язання сторін припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором позичальнику і відмову від права на стягнення грошових коштів, у випадку несплати позичальником до 28 квітня 2010 року заборгованості по Генеральній кредитній угоді та кредитному договору від 28.03.2005 року. Постановою Вищого господарського суду від 31 жовтня 2012 року, у даній справі, зазначено, що нотаріально засвідчена копія додаткової угоди від 28.04.2005 року є належним та допустимим доказом її укладення. Враховуючи, що відсутній оригінал даної додаткової угоди, суд вважає за необхідне надати оцінку даному доказу.
Враховуючи, що ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2011 року вже надано оцінку даному доказу, суд приймає дане рішення до уваги. А саме, ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2011 року у справі № 6-27/2011 (а.с. 75-79 Т-25) встановлено. За даними протоколу № 3б-11 загальних зборів акціонерів АППБ «Аваль» від 24 квітня 1998 року, ОСОБА_15 звільнено з посади Голови правління банку, у зв'язку з обранням його народним депутатом України. Відповідно до положень Статуту АППБ «Аваль», в редакції, яка діяла станом на 28 квітня 2005 року, Президент банку (пункт 7.3.3. Статуту) не має повноважень укладати угоди від імені банку, а це повноваження Голови Правління банку (п. 7.6.2. Статуту). Згідно повідомлення керівника регіонального ризику менеджменту ЧОДПАТ «Райффайзен Банк Аваль», до відділу моніторингу кредитного контролю та адміністрування кредитів, додаткова угода від 28 квітня 2005 року не надходила і в сховищі не зберігається. З копії листа ОСОБА_15 від 18.08.2011 року, оригінал якого досліджувався судом, вбачається, що він не підписував додаткову угоду від 28 квітня 2005 року і не мав таких повноважень, як Президент банку, згідно Статуту. Така ж сама за змістом заява ОСОБА_15, засвідчена і нотаріально 02.09.2011 року. Суд, з викладених вище підстав, не може рахувати копію додаткової угоди від 28 квітня 2005 року, як належний та допустимий доказ, який підтверджує відсутність обов'язку боржника.
Зазначена вище ухвала набрала законної сили, тому суд не може прийняти до відома додаткову угоду від 28 квітня 2005 року.
Таким чином, у попередньому засіданні підлягають визнанню вимоги ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції у розмірі 5974886,28 грн. (в тому числі 85,00 грн. держмита), з яких 4726230,98 грн. (в тому числі 85,00 грн. держмита) з задоволенням у першу чергу, а 1248655,30 грн. в четверту чергу.
При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно боржника, що є предметом застави, використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.
Вимоги кредиторів підтверджуються наданими документами.
До реєстру включені вимоги ініціюючого кредитора, які були визнані у підготовчому засіданні.
Розглянувши реєстр вимог кредиторів, господарський суд вважає, що його необхідно затвердити, а також призначити дату проведення зборів кредиторів та наступне засідання суду.
Керуючись ст.ст. 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -
1. Визнати вимоги кредиторів з включенням до реєстру вимог кредиторів:
- Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби у розмірі 163377,94 грн., з віднесенням до третьої черги - 161448,22 грн., до шостої черги - 1929,72 грн.;
- Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Чернігів" у розмірі 484216,62 грн., з включенням їх до першої черги реєстру вимог кредиторів;
- ОСОБА_2 у розмірі 3225135,56 грн., з включенням їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів;
- Чернігівської митниці у розмірі 420659,95 грн., з включенням їх до третьої черги реєстру вимог кредиторів;
- ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції у розмірі 5974886,28 грн., з яких 4726230,98 грн. з задоволенням у першу чергу, а 1248655,30 грн. в четверту чергу.
2. Затвердити реєстр з вимогами кредиторів відповідно до п. 1 даної ухвали.
3. Вимоги конкурсних кредиторів, що не заявлені у встановлений для їх подання строк, вважати погашеними.
4. Скликати загальні збори кредиторів на 31.01.2013 року на 11-00 год. за адресою боржника - Чернігівський р-н, смт. Михайло - Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-Б.
5. Зобов'язати розпорядника майна повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів, організувати їх проведення та надати господарському суду протокол зборів.
6. Наступне засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі, призначити на 21.02.2013 року на 09-00 год.
Дану ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Ушачу Юрію Володимировичу (14000, АДРЕСА_1) та Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області.
Суддя Белов С.В.