04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"24" січня 2013 р. Справа №13/5026/1266/2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсакової Г.В.
суддів: Коротун О.М.
Ільєнок Т.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на рішення господарського суду Черкаської області
від 13.11.2012р. (дата підписання - 26.11.2012р.)
у справі № 13/5026/1266/2012 (суддя - Скиба Г.М.)
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про розірвання договору та стягнення 410 553,12 грн.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.11.2012р. у справі №13/5026/1266/2012 (суддя - Скиба Г.М.) припинено за відсутністю предмету спору провадження у справі в частині розірвання договору від 18.08.2010р. про співпрацю та організацію взаємовідносин, що укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Повернуто фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 сплачений в більшому розмірі по квитанції від 20.07.2012р. №41/К/30 судовий збір у розмірі 7,90 грн.
Повернуто фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 сплачений по квитанції №485/з41 від 17.08.2012р. судовий збір в розмірі 1 073,00 грн.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати повністю рішення господарського суду Черкаської області від 13.11.2012р. та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Одночасно, скаржник подав заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2012р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Тищенко А.І., Коротун О.М.) апеляційну скаргу було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України.
Усунувши недоліки апеляційної скарги, позивач 29.12.2012р. повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду у даній справі та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Разом із апеляційною скаргою позивач подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання, яке мотивоване отриманням повного тексту судового рішення від 13.11.2012р. тільки 26.11.2012р., а також необхідністю усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою апеляційного господарського суду від 17.12.2012р.
Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Згідно частини 2 вказаної статті про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.
Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.
Суддею-доповідачем встановлено, що у судовому засіданні від 13.11.2012р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст рішення, оформлений у відповідності до ст.84 ГПК України, підписаний 19.11.2012р. Отже, встановлений законом десятиденний строк на подання апеляційної скарги закінчився 29.11.2012р.
Як вбачається з поштового штемпелю на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до місцевого господарського суду, заявник повторно подав апеляційну скаргу 29.12.2012р., тобто з пропуском встановленого законом строку.
Згідно наявного у матеріалах справи поштового повідомлення про вручення позивачу судової кореспонденції (а.с.101) копію повного тексту оскарженого судового рішення позивач отримав тільки 26.11.2012р., тобто за три дні до закінчення встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.
При повторному зверненні до апеляційного господарського суду із скаргою на рішення місцевого господарського суду у даній справі позивач також вказував на необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, визначені ухвалою апеляційного господарського суду від 17.12.2012р.
Враховуючи наведені обставини, а також те, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, суддя-доповідач, оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання відновлення пропущеного строку, вирішив подане позивачем клопотання задовольнити, адже, в силу ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.
2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 13.11.2012р. у справі №13/5026/1266/2012 до розгляду та порушити апеляційне провадження.
3. Розгляд справи №13/5026/1266/2012 призначити на 18.02.2013р. о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 4.
4. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.
5. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.
6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Корсакова Г.В.
Судді Коротун О.М.
Ільєнок Т.В.