Справа №2120/11054/12
Пров. №2/668/503/13
Іменем України
25.01.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Шевченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 804/6/12/2007/980к/2832 від 24.12.2007 року, та надано кредит в сумі 10 000,00 грн., з терміном погашення до 24.12.2009 року, зі сплатою 30% річних. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, було укладено договір поруки № 804/6/12/2007/980к/2832 від 24.12.2007 року з ОСОБА_2. Відповідачам була направлена вимога сплати заборгованості, але заборгованість не сплачена. Відповідачами не виконуються зобов'язання по поверненню заборгованості. Станом на 07.09.2012 року виникла заборгованість в сумі 16076,06 грн., яка складається з: пеня за порушення строків платежів по кредиту в сумі 949,53 грн.; пеня за порушення строків платежів по відсотках в сумі 189,48 грн.; відсотки за користування кредитом в сумі 5574,15 грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту в сумі 1 000,00 грн.; розрахунок заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції в сумі 1037,75 грн.; заборгованості за кредитом у сумі 6218,89 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості та пропорційно судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки невідомі, про час слухання справи повідомлялися належним чином.
Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.
З пояснень представника позивача вбачається, що відповідачі не виконують свої зобов'язання по кредитному договору № 804/6/12/2007/980к/2832 від 24.12.2007 року.
Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 804/6/12/2007/980к/2832 від 24.12.2007 року, та надано кредит в сумі 10 000,00 грн., з терміном погашення до 24.12.2009 року, зі сплатою 30% річних.
В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, було укладено договір поруки № 804/6/12/2007/980к/2832 від 24.12.2007 року з ОСОБА_2.
Станом на 07.09.2012 року виникла заборгованість в сумі 16076,06 грн., яка складається з: пеня за порушення строків платежів по кредиту в сумі 949,53 грн.; пеня за порушення строків платежів по відсотках в сумі 189,48 грн.; відсотки за користування кредитом в сумі 5574,15 грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту в сумі 1 000,00 грн.; розрахунок заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції в сумі 1037,75 грн.; заборгованості за кредитом у сумі 6218,89 грн.
Відповідачам була направлена вимога сплати заборгованості, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа, однак відповідачами не виконуються зобов'язання по поверненню заборгованості.
У відповідності до положень ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок відповідачів по погашенню кредиту, сплати процентів залишається не виконаний до цього часу, тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 214,60 грн., то з відповідачів повинна бути стягнена дана сума, на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 533, 536, 554, 589, 590, 1054, ст.ст.88, 214, 215, 224- 226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованість у розмірі 16 076,06 грн. (шістнадцять тисяч сімдесят шість гривень шість копійок), за кредитним договором № 804/6/12/2007/980к/2832 від 24.12.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" витрати по сплаті судового збору в розмірі по 107,30 (сто сім гривень тридцять копійок) з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СуддяЗуб І. Ю.