1490/5631/12 28.12.2012
Справа № 22-ц/1490/3729/12
Категорія 5
28 грудня 2012 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 серпня 2012 р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 серпня 2012 р. вищевказаний позов задоволено частково. Встановлено порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за житловими будинками АДРЕСА_1, відповідно першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 120-0083 від 7 лютого 2012 р. та вирішено питання щодо судових витрат.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 18 грудня 2012 р. звернулися до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції з апеляційною скаргою, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.
Апелянти вказують, що 9 серпня 2012 р. в судовому засіданні були проголошені лише вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом вказаного рішення суду їх представник ОСОБА_5 був ознайомлений лише 11 грудня 2012 р. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області, тобто після отримання копії апеляційної скарги відповідачів.
Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку відповідачі просили про його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини рішення Центрального районного суду м. Миколаєва були проголошені у судовому засіданні 9 серпня 2012 р. в присутності позивача ОСОБА_1 (а.с.86).
Повний текст оскаржуваного рішення був направлений позивачам 14 листопада 2012 р. (а.с.92). Проте, відомості щодо його отримання в матеріалах справи відсутні.
11 грудня 2012 р. представнику позивачів ОСОБА_5 за його заявою апеляційним судом Миколаївської області була видана ксерокопія тексту оскаржуваного рішення (а.с.110).
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 297,298 ЦПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 серпня 2012 р.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.
Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 січня 2013 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області В.І. Козаченко