"24" листопада 2006 р. 15:20
справа № 20-9/154
Господарський суд міста Севастополя в складі:
судді Рибіной С. А., при секретарі Сербенюке Д.О.,
за участю представників сторін:
від позивача - Левадко М. В., довіреність б/н від 02.10.2006;
від відповідача -Сирський С. В., довіреність № 03-15/2188 від 25.07.2006.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Панорама-Сервіс» (м. Севастополь, вул. 4-а Бастіонна, 30-А)
до Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)
про скасування рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю “Панорама-Сервіс» звернулося до суду з позовною заявою до Севастопольської міської Ради про скасування рішення Севастопольської міської Ради № 2571 від 10.11.2004.
Відповідач позовні вимоги не визнає, у відзиві на позов пояснює, що рішення № 2571 від 10.11.2004 прийнято на законних підставах та обґрунтовано. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про застосування наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду, передбачених статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно зі ст.ст. 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.
За клопотанням представників сторін, відповідно до статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України, пояснення та клопотання по справі надавались ними російською мовою.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
10.11.2004 Севастопольська міська Рада на XV сесії прийняла рішення № 2571, яким відмовила ТОВ “Панорама - Сервіс» в наданні згоди на розроблення проекту відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,012 га по вулиці Гоголя, буд. 31 для будівництва та обслуговування торгівельно -зупиночного комплексу у зв'язку з недоцільністю розміщення об'єкту в зеленій зоні (сквері).
Викладене, стало підставою для звернення позивача з позовом до суду щодо скасування рішення Севастопольської міської Ради № 2571 від 10.11.2004.
Суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що рішення сесії надіслано на адресу позивача 02.12.2004. Позивач не заперечує щодо факту отримання даного рішення в цей період, визнає, що позов поданий із пропуском встановленого законом строку (письмові пояснення б/н від 16.11.2006).
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.
Відповідач надав суду клопотання про застосування наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду (заява б/н від 24.11.2006).
Суд відхиляє доводи позивача, що строк на звернення із позовом пропущений ним з поважних причин, та визначає, що звернення позивача до суду із порушенням вимог процесуального законодавства втричі, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ТОВ “Панорама -Сервіс» такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволені позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя С. А. Рибіна
Повний текс постанови виготовлений 06.12.2006.
Розсилка:
ТОВ “Панорама-Сервіс» (м. Севастополь, вул. 4-а Бастіонна, 30-А)
Севастопольська міська Рада (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)