01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
04.10.2006 № 26/64
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Капацин Н.В.
суддів: Данилової Т.Б.
Барицької Т.Л.
при секретарі: Куровському С.В.
За участю представників:
Позивача - Балагур З.А. (довір. №юр-702 від 15.09.06);
Відповідача - Мелконян К.Ю. (довір. №2078-15 від 19.12.05);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного Банку "Експрес Банк" в особі Дніпропетровської філії
на рішення Господарського суду м.Києва від 29.06.2006
у справі № 26/64 (Пінчук В.І.)
за позовом Акціонерного Банку "Експрес Банк" в особі Дніпропетровської філії
до ЗАТ "Українська асоціація страхових компаній "АСКА"
про про стягнення 22236,70 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2006 у справі №26/24 відмовлено в позові Акціонерного банку «Експрес Банк» в особі Дніпропетровської філії АБ «Експрес Банк» до Закритого акціонерного товариства «Українська Акціонерна Страхова компанія «АСКА» про стягнення з останньої 22236,70 грн.
Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що між АБ «Експрес Банк» та ЗАТ УАСК «АСКА» в особі Дніпропетровської філії був укладений договір страхування автомобіля ГАЗ 2752 (д.н.435-90).
28.05.06 за участю автомобіля ГАЗ 2752 (д.н.435-90) під управлінням Гранюка В.Ю. сталася ДТП. В результаті медичного обстеження було встановлено, що Гранюк В.Ю. керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, що відповідно до п.п.5.7, п.5.7.11 договору страхування, який був укладений між сторонами, є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Позивач, всупереч вимогам ст..33 ГПК України не надав обгрунтовуючих доказів на підтвердження позовних вимог.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.06 по даній справі, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
В апеляційній скарзі Акціонерний банк «Експрес Банк» в особі Дніпропетровської філії вказує на те, що суд першої інстанції неналежним чином оцінив надані позивачем докази, офіційні листи медичних установ, з яких вбачається, що при медичному огляді водія Гранюка В.Ю. в Марганецькій центральній міській лікарні сталася помилка, в результаті якої протоколом медичного огляду медична установа неправильно визначила стан водія. Протокол №135 від 28.05.06 Комісією з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп'яніння визнаний недійсним.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне:
09 вересня 2005 року між Акціонерним Банком «Експрес Банк» та Закритим акціонерним товариством «Українська Акціонерна Страхова Компанія «АСКА» в особі Дніпропетровської філії був укладений договір страхування №756362 транспортного засобу ГАЗ-2752, державний номер 435-90 АЕ, вказаного в додатку №1 до договору, який є невід'ємною частиною договору страхування.
28 травня 2005 року за участю автомобіля ГАЗ-2752, державний номер 435-90 АЕ під управлінням водія банку Гранюка В.Ю. сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль банку зазнав механічних пошкоджень.
Підпунктом 3.3.2 пункту 3.3 договору передбачено, що при настанні випадку, який може бути признаний страховим, страхувальник зобов'язаний, зокрема, отримати в органах ДАІ довідку про ДТП, яка містить відомості про стан (тверезий, нетверезий) учасників пригоди і про зовнішні пошкодження транспортного засобу, застрахованого за договором.
Позивач таку довідку відповідачу не надав, а тому відповідно до п. 3.3.2 при відсутності такої довідки рішення про виплату страхового відшкодування буде прийнято після отримання рішення суду по факту пригоди.
Листом №02-1375 від 07.09.2005 позивач направив відповідачу постанову Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2005 про припинення провадження по адміністративній справі у відношенні Гранюка Володимира Юрійовича у зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків, передбачених ст..38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з листа № 3093/05-4 від 09.11.2005 Головного управління охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації , за направленням інспектора ДАІ було проведено медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння Гранюка Володимира Юрійовича, де зазначено « за результатами об'єктивного огляду , тесту з «Алком-01 СУ» встановлено факт алкогольного сп'яніння - 0,08 по тесту, про що складено протокол №135».
Із відповіді на претензію позивача, заявлену останньому на суму 22132,74 грн., відповідач посилається на те, що в результаті медобстеження гр. Гранюка Володимира Юрійовича на предмет алкольного сп'яніння було встановлено, що останній керував автомобілем ГАЗ-2752 держ.номер 435-90 АЕ в стані алкогольного сп'яніння, що відповідно до п.5.7.11 договору страхування є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.
Протоколом засідання комісії Дніпропетровського обласного наркологічного диспансеру з питання проведення експертної оцінки протоколу №135 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, що проведено Гранюку Володимиру Юрійовичу в порядку, передбаченому Положенням про Комісію з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп'яніння, затвердженому наказом Міністерства охорони здоров'я від 28 листопада 1997р. №339 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 11.12.97 за №588/2392 у складі голови комісії - Головного лікаря Дніпропетровського обласного наркологічного диспансеру Біла Н.Е. та членів комісії було встановлено, що під час екпертної оцінки вказаного протоколу виявлені такі суттєві недоліки, зокрема «клініка, що описана у протоколі, не відповідає висновку «алкогольне сп'яніння», а саме: немає розладів поведінки, орієнтування, мовної здатності, вегетативно-судинних реакцій». Члени комісії прийшли до висновку, що у зв'язку з грубими порушеннями чинного законодавства при проведенні медичного огляду Гранюку В.Ю. висновок «Алкогольне сп'яніння» треба вважати недійсним та замінити на «тверезий».
Відповіддю Дніпропетровського обласного наркологічного диспансеру на лист позивача останнього повідомлено , що лікар центральної міської лікарні Лук»янченко П.В. у червні 2006 р. проігнорував розпорядження начальника управління охорони здоров'я щодо скасування висновку медичного огляду на стан сп'яніння Гранюка В.Ю. від 28.05.05 та винесення догани лікарю Рубаністій Т.І. та про те, що головне управління охорони здоров'я зобов'язало Лук»янченко П.В. змінити висновок «Алкогольне сп'яніння» на «тверезий» в протоколі №135 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 28.05.05 і в журналі реєстрації .
Суд невірно оцінив дані докази, надані позивачем та дійшов висновку про те, що позивач не надав обґрунтованих доказів на підтвердження позовних вимог. Надані позивачем докази свідчать про те, що в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій банку Гранюк В.Ю. був тверезий, тому відповідач повинен здійснити виплату страхового відшкодування.
Відповідач не навів інших підстав для відмови у виплаті позивачеві страхового відшкодування.
Відповідно до ст.25 Закону «Про страхування»,ст.988 Цивільного кодексу України у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Згідно з висновком судового експерта автотоварознавця Рейнюка О.В. №057 від 25.06.05 вартість матеріального збитку, нанесеного при дорожньо-транспортній пригоді володільцю автомобіля ГАЗ 2752 державний номер 435 90 складає 22304,47 грн. за мінусом франшизи, яка встановлена договором в розмірі 0,5 % від страхової суми, складає 22119,47 грн.
Крім того, позивачем пред'явлено до стягнення пеню. Відповідно до п.5.5 договору станом на 20.10.2005 відповідачу нарахована пеня в розмірі 117,23 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
За таких обставин колегія суддів вважає, що матеріалами справи доведено правомірність позовних вимог позивача, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-
1.Апеляційну скаргу Акціонерного банку «Експрес Банк» в особі Дніпропетровської філії задовольнити , Рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2006р. у справі №26/64 скасувати,.
2.Позовні вимоги Акціонерного банку «Експрес Банк» в особі Дніпропетровської філії задовольнити, стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь Акціонерного банку «Експрес-Банк» страхове відшкодування в сумі 22119,47 грн., пеню в сумі 117,23 грн.
3.Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.
4..Матеріали справи № 26/64 повернути до господарського суду міста Києва .
Головуючий суддя Капацин Н.В.
Судді Данилова Т.Б. (переведена)
Барицька Т.Л.
12.10.06 (відправлено)