01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
31.07.06 № 10/62
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Капацин Н.В.
суддів: Данилової Т.Б.
Малетича М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш"
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2006
у справі № 10/62 (Пашкіна С.А.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"
до Державного підприємства "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш"
про стягнення заборгованості 648000 грн.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2006 поновлено провадження у справі № 10/62, розгляд справи призначено на 13.07.06 сторін зобов'язано забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, відповідач звернувся зі скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2006.
Відповідно до статті 12 Закону України “Про судоустрій» учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем оскаржується в апеляційному порядку ухвала Господарського суду Чернігівської області від 03.07.06 про поновлення провадження у справі та призначення розгляду справи. Ухвала суду першої інстанції винесена на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок зупинення провадження у справі та його поновлення. Оскільки, дана стаття не передбачає права сторін на оскарження ухвали про поновлення провадження у справі, то колегія суддів відмовляє у прийнятті апеляційної скарги Державного підприємства “Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування “Пожспецмаш».
В пункті 5 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.02. № 04-5/366 “Про деякі питання практики застосування розділу ХП Господарського процесуального Кодексу України» зазначено, що подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не може бути оскаржена, виключає перегляд цієї ухвали в апеляційному порядку. В пункті 9 листа Вищого господарського суду України від 13.02.02 № 01-8/155 “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів» зазначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, апеляційний господарський суд відмовляє у прийнятті такої скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.
За таких обставин апеляційна скарга Державного підприємства “Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування “Пожспецмаш» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2006 у справі № 10/62 до розгляду не приймається.
Основною засадою судочинства, відповідно до статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Тому, у разі не погодження з прийнятим у справі рішенням, сторони не позбавлені права на оскарження рішення у визначеному законом порядку.
Крім того, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.05.06 відмовлено Державному підприємству “Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування “Пожспецмаш» з тих же підстав, у прийнятті апеляційної скарги на аналогічну ухвалу. Тому подача апеляційної скарги на ухвалу, яка не може бути оскаржена, спрямована на затягування судового процесу у зв'язку з пересиланням матеріалів справи до суду вищого рівня, та є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.
Керуючись ст. ст.106 ГПК України , суд, -
1. Відмовити Державному підприємству “Прилуцький завод протипожежногоі спеціального машинобудування “Пожспецмаш» в прийнятті до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2006.
2. Апеляційну скаргу Державного підприємства “Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування “Пожспецмаш» повернути без розгляду.
3. Матеріали справи № 10/62 повернути до Господарського суду Чернігіської області.
Головуючий суддя Капацин Н.В.
Судді
Данилова Т.Б. (переведена)
Малетич М.М.