01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
27.09.2006 № 45/239
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Капацин Н.В.
суддів: Данилової Т.Б.
Бившевої Л.І.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Іщенко П.Р. (довір. № 913 від 10.05.06)
відповідача - Онопрієнко І.П. (довір. № 32 від 10.05.06)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Косарський спиртовий завод"
на рішення Господарського суду м.Києва від 01.06.2006
у справі № 45/239 (Балац С.В.)
за позовом Державне підприємство "Косарський спиртовий завод"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісервіс"
про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті та виконанню
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.06 у справі № 45/239 відмовлено в позові Державного підприємства «Косарський спиртовий завод» про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті і виконанню.
Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що Державним підприємством «Косарський спиртовий завод» емітовані на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс» прості векселі на загальну суму 5 233 543,89 грн., векселі підписані керівниками ДП «Косарський спиртовий завод» , справжність підписів на векселях сторонами під сумнів не ставиться, згадані векселі відповідач пред'явив позивачеві для оплати, що підтверджується актами пред'явлення векселів до оплати.
ДП «Косарський спиртовий завод» звернулося з позовом про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті і виконанню з огляду на те, що на час видачі векселів емітент мав збитки і згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.02 № 262, якою затверджено Порядок випуску, авалювання, акцептування, індосування та погашення векселів, що випускаються державними підприємствами та акціонерними товариствами, у статутному фонді яких частка держави перевищує 50 відсотків, векселі видані з порушенням цієї постанови.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність порушень при видачі векселів законодавства, яке регулює вексельний обіг в Україні, недотримання емітентом Порядку випуску, авалювання, акцептування, індосування та погашення векселів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 262 від 06.03.02 є підставою для розірвання контракту з керівником підприємства, яке емітувало векселі.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.06 по даній справі, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.
В апеляційній скарзі Державне підприємство «Косарський спиртовий завод» вказує на те, що в контрактах, які були укладені з керівниками позивача Пугач Д.О., Вергелес В.Г. зазначено, що вони під час здійснення своїх повноважень повинні дотримуватися вимог Порядку випуску, авалювання, акцептування, індосування та погашення векселів, за періоди, що передували датам випуску векселів, позивач мав збитки, дозвіл уповноваженого органу на видачу векселів відсутній, а тому порушення керівниками державних підприємств Порядку випуску векселів є перевищенням наданих їм повноважень, а отже випуск векселів здійснено з порушенням закону, що позбавляє їх вексельної сили, оскільки підписані вони особами, які не мали на це повноважень.
Розгляд апеляційної скарги призначено на 20.09.06. В судове засідання апеляційної інстанції не з'явився представник відповідача, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги відкладено на 27.09.06.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів встановила наступне:
Державне підприємство «Косарський спиртовий завод» емітувало на користь ТОВ «Полісервіс» векселі:
03.03.05 за № 3000567917, № 3000567933, № 3000567930, № 3000567919, № 3000567932, № 3000567920, № 3000567923, № 3000567938, № 3000567935, № 3000567914, № 3000567918, № 3000567939, № 3000567924, № 3000567937, № 3000567931, № 3000567936, № 3000567929, № 3000567921, № 3000567928, № 3000567915, № 3000567934;
07.09.05 за № 3000560279, № 3000560281, № 3000560284, № 3000560282;
06.09.05 за № 3000566376, № 3000566380, № 3000566386, № 3000566371;
17.09.05 за № 3000566388, № 3000566389, № 3000567846, № 3000567847, № 3000567848;
03.10.05 за № 3000560303, № 3000560298, № 3000560302, № 3000560300, № 3000560301, № 3000560304, № 3000560305;
06.10.05 за № 3000560306, № 3000560308, № 3000560307, № 3000560309;
07.10.05 за № 3000560310, № 3000560311 на загальну суму 5 233 543,89 грн.
Зазначені векселі в серпні-вересні 2005 року січні 2006 року відповідачем пред'явлені позивачеві для оплати.
10 квітня 2006 року позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс» про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті та виконанню з огляду на те, що векселі видані позивачем з порушенням Порядку випуску, авалювання, акцептування, індосування та погашення векселів, що випускаються державними підприємствами та акціонерними товариствами, у статутному фонді яких частка держави перевищує 50 відсотків, який передбачає, що вказані підприємства, які мали збитки протягом останнього звітного періоду, можуть випускати векселі за дозволом державного органу, сума вексельних зобов'язань підприємства не повинна перевищувати суму коштів, що надійшли на розрахунковий рахунок підприємства за попередній звітний період.
Оскільки, при перевірці роботи Косарського спиртового заводу була встановлена збиткова його діяльність у періоди, що передували часу видачі оспорюваних векселів, позивач вважає, що векселі видані ним з порушенням Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 262 від 06.03.02, а тому не підлягають оплаті і виконанню.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу», який діяв на час видачі векселів, вексель є цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).
Особливості обігу векселів в Україні визначені Законом України «Про обіг векселів в Україні», який передбачає порядок видачі переказних та простих векселів, здійснення операцій з векселями та виконання вексельних зобов'язань у господарській діяльності.
Стаття 1 цього Закону визначає законодавство України, яке регулює вексельний обіг, зокрема, Женевська конвенція 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні та прості векселі.
Відповідно до статті 1 Уніфікованого закону про переказні векселі і прості векселі вексель має містити, зокрема, найменування особи, яка повинна платити (трасат) та підпис особи, яка видає вексель (трасант).
Стаття 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні» доповнює вимоги, визначені пунктом 8 статті 1 Уніфікованого закону про переказні векселі і прості векселі вказівкою на те, що від імені юридичної особи вексель власноручно підписується керівником та головним бухгалтером чи уповноваженими ними особами.
Емітовані позивачем векселі містять визначені законом реквізити, судом не встановлено дефекту форми, а будь-яких інших підстав, які б позбавили вексель вексельної сили, а векселедавця не зобов'язаним за векселем, законодавством не передбачено.
Пункт 2.5 Порядку випуску, авалювання, індосування та погашення векселів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 262 від 06.03.02, вказує на те, що недотримання підприємствами вимог цього Порядку є підставою для розірвання контракту з їх керівником.
Крім того, частина 4 статті 92 Цивільного кодексу України встановлює, якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов'язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що Господарський суд міста Києва при вирішенні даного спору обґрунтовано прийшов до висновку про незадоволення позовних вимог Державного підприємства «Косарський спиртовий завод» про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті та виконанню, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.06 по даній справі відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-
1. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.06 у справі № 45/239 залишити без змін, апеляційну скаргу Державного підприємства «Косарський спиртовий завод» без задоволення.
2. Матеріали справи № 45/239 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Капацин Н.В.
Судді Данилова Т.Б. (переведена)
Бившева Л.І.