13 листопада 2006 р.
№ 33/21
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Чабана В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної
скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Самара-річсервіс», м.Дніпропетровськ
на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2006р.
у справі
господарського суду Дніпропетровської області № 33/21
за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Кременчуцький річковий порт», м. Кременчук, Полтавської області
до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Самара-річсервіс»
про
стягнення 38 510,00грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Рябков Р.Л.;
від відповідача: не з'явилися.
У лютому 2006р. Відкрите акціонерне товариство “Кременчуцький річковий порт» звернулися до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, якою просили стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Самара-річсервіс» на їх користь суму основного боргу в розмірі 24 000,00грн. та штрафні санкції -14 510,00грн. Позовні вимоги обґрунтовували тим, що відповідно до договорів оренди №36/1 та №36/2 від 06.05.2005р., укладених між сторонами, ВАТ “Кременчуцький річковий порт» за актами приймання-передачі від 06.05.2005р. передав в оренду ТОВ “Самара-річсервіс» транспортні засоби. Але, відповідачем, в порушення взятих на себе договірних зобов'язань, своєчасна оплата орендних платежів не здійснювалась, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2006р. (суддя Разіна Т.І.) позов задоволено, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Самара-річсервіс» на користь Відкритого акціонерного товариства “Кременчуцький річковий порт» 24 000,00грн. основного боргу, 3 110,00грн. пені, 11 400,00грн. штрафу та судові витрати. Рішення мотивоване тим, що відповідачем не було спростовано позовні вимоги та не надано доказів погашення заборгованості в сумі 24 000,00грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2006р. (судді: Головко В.Г.- головуючий, Павловський П.П., Чоха Л.В.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2006р. частково скасовано, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Самара-річсервіс» на користь Відкритого акціонерного товариства “Кременчуцький річковий порт» 18 000,00грн. основного боргу, 1 191,62грн. пені та 5 400,00грн. штрафу. В решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі ТОВ “Самара-річсервіс» просили зазначену постанову частково скасувати, а позов ВАТ “Кременчуцький річковий порт» залишити без задоволення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права. Зокрема, заявник звертав увагу суду, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору (п.6.5) за користування транспортними засобами неповну декаду, орендатор сплачує пропорційно зменшену декадну орендну плату, на підставі чого, ТОВ “Самара-річсервіс» самостійно нараховували оплату за користування транспортними засобами тільки за їх фактичне використання.
Заслухавши представника позивача та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів визнає касаційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи постанову про часткове скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2006р. та часткове задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до п.6.1 договорів оренди № 36/1 та № 36/2 від 06.05.2005р., укладених між сторонами, за користування транспортними засобами ТОВ “Самара-річсервіс» зобов'язувались сплачувати ВАТ “Кременчуцький річковий порт» орендну плату в розмірі 1 500грн. за добу. За період з 06.05.2006р. по 11.07.2005р. (день повернення орендованих транспортних засобів ВАТ “Кременчуцький річковий порт») орендна плата складала 195 000,00грн., а фактична оплата ТОВ “Самара-річсервіс» відповідно до акту звірки -177 000,00грн.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вірно дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі складала 18 000,00грн.
Судом обґрунтовано не прийняті до уваги доводи ТОВ “Самара-річсервіс» щодо самостійного нарахування ним орендної плати тільки за фактичне використання предмету оренди, оскільки транспортні засоби знаходились у розпорядженні відповідача і позивачу не повертались
При ухваленні постанови, судом апеляційної інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи на основі всебічного, повного та безпосереднього дослідження наявних у матеріалах справи доказах. Правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Обґрунтовано, з урахування наявних у матеріалах справи доказах, суд дійшов висновку щодо наявності заборгованості у розмірі 18 000,00грн. та правомірно, враховуючи вимоги статей 230, 231 та 250 Господарського кодексу України, зменшив розмір штрафних санкцій.
Беручи до уваги зазначене колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2006р. у справі господарського суду Дніпропетровської області №33/21 залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Самара-річсервіс» -без задоволення.
Головуючий суддя
В.Я. Карабань
Суддя
Л.В. Ковтонюк
Суддя
В.В. Чабан