23 січня 2013 року Справа № 5002-16/5299-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Борисової Ю.В.,
суддів Волкова К.В.,
Гонтаря В.І.,
розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Атомпрофоздоровниця" на ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Білоус М.О.) від 27 листопада 2012 року у справі №5002-16/5299-2011
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,Кореїз,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98670)
до приватного акціонерного товариства "Атомпрофоздоровниця" (вул. Шота Руставелі, 39/41,Київ 33,01033) в особі філії приватного акціонерного товариства "Атомпрофоздоровниця" Санаторій "Горний" (сан. "Горний",Лівадія,Ялта,98640)
про стягнення 62225,00 грн.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2012 року призначено у справі № 5002-16/5299-2011 судову економічну експертизу.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2012 року провадження у справі № 5002-16/5299-2011 зупинено.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2012 року у справі № 5002-16/5299-2011 повернуто приватному акціонерному товариству "Атомпрофоздоровниця" апеляційну скаргу на ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2012 року у справі № 5002-16/5299-2011 про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2012 року поновлено провадження у справі № 5002-16/5299-2011 для розгляду клопотання експерта про витребування від сторін додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2012 року провадження у справі № 5002-16/5299-2011 зупинено. Матеріали справи №5002-16/5299-2011 направлені Севастопольському відділенню Харківського НДІСЕ Міністерства юстиції України для проведення судової економічної експертизи згідно ухвали від 09.10.2012.
Втім, 27 листопада 2012 року до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшов запит Севастопольського апеляційного господарського суду про термінове надіслання матеріалів справи у зв'язку з надходженням касаційної скарги.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 25 грудня 2012 року у справі № 5002-16/5299-2011 касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Атомпрофоздоровниця" на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року повернуто без розгляду.
10 грудня 2012 року згідно штемпеля поштового відділення, приватне акціонерне товариство "Атомпрофоздоровниця" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, де зазначено про оскарження ухвал господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2012 року, втім, у прохальній частині скарги заявник просить скасувати ухвали суду від 27 листопада 2012 року.
Судова колегія не вбачає підстав для прийняття до розгляду апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Частина 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржені ухвали суду першої інстанції прийняті 27 листопада 2012 року, відправлені сторонам у справі згідно зі штемпелем суду 27 листопада 2012 року.
Отже, перебіг строку, встановленого на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчився 03 грудня 2012 року. Проте, приватне акціонерне товариство "Атомпрофоздоровниця" направило апеляційну скаргу 10 грудня 2012 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання. Заяви чи клопотання про поновлення пропущеного строку скарга не містить.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Таким чином, судова колегія вбачає підстави для повернення апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Атомпрофоздоровниця" та доданих до неї матеріалів з підстав, визначених господарським процесуальним законодавством.
Керуючись статтями 86, 91, 93, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути приватному акціонерному товариству "Атомпрофоздоровниця" апеляційну скаргу на ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2012 року у справі № 5002-16/5299-2011 та додані до неї матеріали, про що повідомити усіх учасників судового розгляду.
Головуючий суддя Ю.В. Борисова
Судді К.В. Волков
В.І. Гонтар
Розсилка з повідомленням:
1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,Кореїз,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98670)
2. Приватне акціонерне товариство "Атомпрофоздоровниця" (вул. Шота Руставелі, 39/41,Київ 33,01033)
Філія приватного акціонерного товариства "Атомпрофоздоровниця" Санаторій "Горний" (сан. "Горний",Лівадія,Ялта,98640)