15.01.13р. Справа № 37/5005/10605/2012
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Першотравенськ Дніпропетровська область
про стягнення 24 112 грн. 85 коп.
Суддя Кеся Н.Б.
Представники:
Від позивача - Єрмолов Є.М., представник, дов. № 3932-О від 20.10.10р.
Від відповідача - ОСОБА_3, представник, дов. № б/н від 10.01.13р.
Відповідач - ОСОБА_1, суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати за договором оренди від 01.05.2009р. в сумі 16 433 грн. 28 коп., пеню в сумі 6 376 грн. 24 коп., 3% річних в сумі 1 303 грн. 33 коп., а всього 24 112 грн. 85 коп. та судові витрати по справі.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди приміщення від 01.05.2009р.
Відповідачка подала відзив на позов, в якому зазначила, що позовні вимоги на суму 24 112 грн. 85 коп. визнає в повному обсязі, просить суд розстрочити виконання рішення на 12 місяців рівними частками з моменту набрання рішенням суду законної сили.
В обґрунтування заяви щодо розстрочки виконання рішення Відповідачка посилається на те, що позовні вимоги вона визнає в повному обсязі, на теперішній час шукає інше приміщення для заняття підприємницькою діяльністю, не отримує дохід.
Позивач проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення заперечує, в задоволенні заяви просить відмовити, вважає її необґрунтованою.
У судовому засіданні оголошувалася перерва з 10.01.13р. по 15.01.13р. в порядку ст. 77 ГПК України.
В судовому засіданні 15.01.13р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
Між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений Договір оренди приміщення від 01.05.2009р., відповідно до умов якого Орендодавець зобов'язується передати Орендареві, а Орендар зобов'язується прийняти у тимчасове користування (оренду) приміщення, визначене у Договорі, за плату та на обумовлений строк для здійснення господарської діяльності (п. 1.1 Договору).
Приміщення, яке передається в оренду за Договором, знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Гагаріна, 1-а, має загальну площу 90м2 і належить Орендодавцеві на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення ВЕС № 093828 (п. 1.2 Договору).
Приміщення надається Орендареві для використання його у роздрібній торгівлі меблями (п. 1.4 Договору).
Орендна плата підлягає сплаті до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим, із розрахунку 45 за 1м2 в т.ч. ПДВ 7,5 грн., всього 4050 грн. в т.ч. ПДВ - 675 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 2.2 Договору).
Відповідно до п. 7.1 Договору цей договір укладається на строк по 30.04.2010р. Відповідно до п. 7.1 Договору його дію продовжено на тих самих умовах на 1 рік.
Додатковою угодою від 25.04.2011р. (а.с. 24) сторони внесли зміни до п. 7.1 договору та узгодили, що цей Договір укладається на строк по 31.03.2012р. У разі, якщо не пізніше 1 місяця до закінчення дії договору жодна із сторін не повідомить про припинення його дії іншу сторону він вважається продовженим на тих самих умовах на 1 рік. Враховуючи те, що жодна з сторін не повідомила про припинення його дії, договір є продовженим і укладеним строком по 31.03.2013р.
Орендодавцем було передано відповідно до умов даного договору вказане приміщення, що підтверджується актом здачі-приймання приміщення від 01.06.2009р. (а.с. 21).
Згідно з розрахунком Позивача (а.с. 8) станом на 25.11.2012р. заборгованість Відповідача за Договором оренди приміщення від 01.05.2009р. склала суму в розмірі 16 433 грн. 28 коп.
Пунктом 6.3 Договору передбачено, що у випадку заборгованості по виплаті орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 0,1 відсотків від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.
Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 6376 грн. 24 коп.
На підставі положень ч. 2 ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу додатково до основного боргу суму 1303 грн. 33 коп. три проценти річних.
Таким чином, загальна заборгованість Відповідача складає 24 112 грн. 85 коп., доказів погашення якої Відповідач на час розгляду справи суду не надав.
З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно з ч. 3 ст. 285 ГК України орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання Орендаря за вищевказаним договором та наведені приписи законодавства, тому позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 16 433 грн. 28 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди від 01.05.2009р., 6 376 грн. 24 коп. пені, 1 303 грн. 33 коп. 3% річних - є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Одночасно, враховуючи заперечення Позивача щодо розстрочки судового рішення, та беручи до уваги обставини, на які посилається Відповідачка, суд вважає за можливе задовольнити заяву Відповідачки про розстрочення виконання рішення по справі №37/5005/10605/2012 частково, а саме розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.13р. по справі №37/5005/10605/2012 на 1 місяць.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (52800, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 35781057001763, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість з орендної плати за договором оренди від 01.05.2009р. в сумі 16 433 грн. 28 коп., пеню в сумі 6376 грн. 24 коп., 3% річних в сумі 1303 грн.33 коп.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (52800, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по справі у розмірі 1609 грн. 50 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Заяву Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по справі №37/5005/10605/2012 задовольнити частково, а саме розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.13р. по справі №37/5005/10605/2012 на 1 місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Н.Б. Кеся
Повне рішення складено - 24.01.13р.