н.с.619/406/13-к
н.п.1-кс/619/13/13
24 січня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді Жорняк О.М.
при секретарі Веріженко А.Ф.
за участі прокурора Муха А.І.
підозрюваного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Липчанського В.М. по кримінальному провадженню № 12013220280000024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше судимого:22.03.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 13.12.2012 року близько 04 години, будучи раніше судимим 23.01.2011 року за ст. 185 ч.1 КК України, а також притягнутим до кримінальної відповідальності 12.09.2011 року за ст. 185 ч.2 КК України, 03.02.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України, діючи повторно, проник до території домоволодіння будинку. АДРЕСА_2 звідки таємно викрав вироби з міді та латуні, чим завдав ОСОБА_3 відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2 від 10.01.2013 року матеріального збитку на загальну суму 2342,5 гривень
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю та показав, що 13.12.2012 року близько 04 години через скрутне матеріальне становище він переліз через хвіртку та шляхом вільного доступу проникнув до гаражу за місцем мешкання потерпілого, звідкіля викрав мідні та вироби з латуні, частину з яких здав на пункт прийому металу та отримав гроші.
Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1. складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
23.01.2013 року ОСОБА_1 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
24 січня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Муха А.І. про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом затримання , поясненнями підозрюваного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. затриманий згідно протоколу затримання о 14 годині 00 хвилин 2013 року . без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання на пізніш 60 годин з моменту його затримання.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, та утриманців, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Відповідно до вимог ст..182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 70(семидесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 80290 гривень. (1147х70=80290)
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Липчанського В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова і - до 14 години 00 хвилин 23 .03. 2013 року.
Визначити суму застави у розмірі 80290 (восьмидесяти тисяч двісті дев'яносто ) гривень., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу -запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1. з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1. наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ,або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: О.М.Жорняк
Копію ухвали отримала «____»_________2013 року . ___год.__ хв. ___________Дудко В.М.