Дело № 1207/10399/12
Производство № 11/1290/2111/12
22 января 2013 года Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего Люклянчука В.Ф.
судей Вербицкого В.В., Батяшовой Л.А.,
с участием прокурора Мельникова Д.А.,
осужденного ОСОБА_1,
защитника ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г. Луганска от 01 ноября 2012 года.
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Луганска, гражданин Украины, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
1) 05.07.2004 года Жовтневым районным судом г. Луганска по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.03.2005 года условно-досрочно на 3 месяца 28 дней;
2) 11.04.2006 года Жовтневым районным судом г. Луганска по ч. 2 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 10.08.2006 г. по отбытию срока;
3) 11.05.2007 года Жовтневым районным судом г. Луганска по ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 01.10.2010 года по отбытию срока,
осужден:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок три года;
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.
Мера пресечения оставлена прежняя -заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с 17 августа 2012 года.
Вопросы о вещественных доказательствах, судебных издержках разрешены.
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он повторно 15 мая 2012 года примерно в 03.30 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Семейный», расположенный по адресу: г. Луганска, кв. Жукова, 2а открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, на общую сумму 1152 грн.
Повторно, 18 мая 2012 года, примерно в 19.40 часов, ОСОБА_1, находясь в районе кафе «Бон-Бон», расположенного возле «Сквера Победы»г. Луганска, из полиэтиленового пакета, находящегося в багажнике оставленного без присмотра детского велосипеда, тайно похитил мобильный телефон Wave», принадлежащий ОСОБА_4, стоимостью 1010 грн.
Повторно, 20 мая 2012 года, примерно в 19.00 часов ОСОБА_1, находясь в подвальном помещении подъезда № 1 дома № 21 на квартале Восточном, г. Луганска, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 7230», стоимостью 570 грн., с сим-картой оператора мобильной связи МТС, принадлежащий ОСОБА_5
Повторно, 24 апреля 2012 года, примерно в 09.45 часов, ОСОБА_1, находясь в помещении раздевалки цеха СТО «Лада Сервис», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Монтажная, 28, путем свободного доступа из кармана куртки, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг GT-S 5233 T», принадлежащий ОСОБА_6, стоимостью 500 грн.
Повторно, 11 июня 2012 года, примерно в 21.00 час, ОСОБА_1, находясь в салоне маршрутного такси, следовавшего по маршруту №150 с остановки общественного транспорта «Центральный рынок» г. Луганска до остановки общественного транспорта «кв. Волкова»г. Луганска, тайно похитил кошелек с денежными средствами в сумме 2900 грн., принадлежащий ОСОБА_7
Повторно 11 июля 2012 года, примерно в 11.00 часов, ОСОБА_1 из салона автомобиля «Форд», государственный номерной знак НОМЕР_1, припаркованного возле магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Годуванцева, 27, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 900 грн., принадлежащий ОСОБА_8
Повторно, в период времени с 21.30 часа 10 июля 2012 года до 08.30 часов 11 июля 2012 года, более точного времени в ходе следствия не установлено, ОСОБА_1 из салона автомобиля НОМЕР_2, припаркованного возле подъезда №5 дома № 6 по ул. Метростроевская г. Луганска, тайно похитил автомагнитолу «Digital DCA 300», стоимостью 614,90 грн., принадлежащую ОСОБА_9
Повторно, 18 июля 2012 года, примерно в 16.00 часов, ОСОБА_1, находясь на пляже в п. Зеленые Рощи в г. Луганске, тайно похитил сумку с находящимися в ней мобильными телефонами: марки X-01»стоимостью 355,88 грн., принадлежащий ОСОБА_10; марки 5130»стоимостью 400,00 грн., принадлежащий ОСОБА_11
Повторно, 24 июля 2012 года, примерно в 13.30 часов, ОСОБА_1, находясь на пляже в п. Зеленые Рощи в г. Луганске, тайно похитил сумку, в которой находился мобильный телефон GT-S5233T»в корпусе черного цвета, имей НОМЕР_3, стоимостью 500,00 грн и флеш-карта марки «Транслейт»на 2 Гб, стоимостью 35,68 грн., принадлежащий ОСОБА_12
Повторно, 24 июля 2012 года, примерно в 03.40 часов, ОСОБА_1, находясь в помещении НКК «Космос», расположенного на кв. Жукова г. Луганска, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон Е-7», стоимостью 3178,80 грн., принадлежащий ОСОБА_13
Повторно, 30 июля 2012 года, примерно в 10.10 часов, ОСОБА_1, находясь на летней площадке «Сармат», расположенной по адресу: г. Луганск, кв. Якира, 5, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон СТ 3200», стоимостью 250,00 грн., принадлежащий ОСОБА_14
Апелляция прокурора в соответствии со ст. 355 УПК Украины (1960) отозвана.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступлений, просит изменить приговор, в виду несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести преступлений и его личности. Просит назначить ему наказание в виде пяти лет ограничения свободы. Полагает, что данный вид наказания будет способствовать возмещению причиненного им потерпевшим материального ущерба.
При рассмотрении дела в апелляционном суде:
- осужденный в объяснениях, высказывая мнение по своей апелляции, в прениях и последнем слове требования апелляции поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней;
- защитник, высказывая мнение по апелляции осужденного, и в прениях требования апелляции осужденного поддержал, указав, что с учетом личности осужденного, который имеет постоянное местожительства, по которому положительно характеризуется, полного признания вины и чистосердечного раскаяния, полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, просил приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы;
- прокурор, высказывая мнение по апелляции осужденного, и в прениях возражал против удовлетворения апелляции осужденного, указав, что судом правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм УПК Украины не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения осужденного, мнение прокурора, проверив материалы дела и приведенные в апелляции доводы, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений и квалификация его действий по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и данные выводы суда осужденным не оспариваются в апелляции.
Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины (1960) признал нецелесообразным исследовать доказательства, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспаривались, в том числе и подсудимым, который полностью признал себя виновным и поддержал показания, данные им в ходе досудебного следствия в полном объеме. Указал, что перечень похищенного и его стоимость не оспаривает (т. 3 л.д. 240-241).
Доказательственное значение фактических данных, которые не оспариваются сторонами и не исследуются в ходе судебного следствия, не может быть оспорено в апелляционном порядке.
О том, что ОСОБА_1 понимал процессуальные последствия такого решения - лишение его права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционной инстанции, свидетельствуют заявление осужденного, которое отражено в протоколе судебного заседания (т. 3 л.д. 240-241).
Согласно ст. 365 УПК Украины апелляционный суд не проверяет выводы суда первой инстанции в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспаривались и в отношении которых в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 299 УПК Украины (1960) доказательства не исследовались.
Проверкой материалов уголовного дела не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона, односторонности и неполноты дознания, досудебного и судебного следствия, влекущих изменение или отмену приговора.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины при назначении наказания осужденному ОСОБА_1 учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности, который ранее неоднократно судим, судимости не погашены, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не занят общественно-полезным трудом, обстоятельства, смягчающие наказание -полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем указал в приговоре, и назначил наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующих статей уголовного закона, по совокупности преступлений, согласно ч. 1 ст. 70 УК Украины, которое является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Коллегией судей не установлено оснований для назначения в отношении ОСОБА_1 более мягкого наказания, о чем в апелляции просит осужденный.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины (1960), коллегия судей, -
Приговор Жовтневого районного суда города Луганска от 01 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи