Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0610/2-99/12 Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Н.В.
Категорія 30 Доповідач Широкова Л. В.
24 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Широкової Л.В.,
суддів Снітка С.О., Худякова А.М.,
при секретарі судового
засідання Ходаківській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Прокурора Коростенського району Житомирської області в інтересах держави в особі Державного підприємства „Коростенське лісомисливське Господарство"(далі ДП „Коростенське ЛМГ" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2012 року,
В січні 2012 року Прокурор Коростенського району Житомирської області в інтересах держави в особі ДП „Коростенське лісомисливське Господарство" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев. Позов мотивував тим, що в кварталі №1 виділі 2 Шершнівського лісництва ДП „Коростенське ЛМГ" 02.12.2011 року ОСОБА_2 здійснив незаконну порубку дев'яти дерев сосни та одного дерева дуба. В результаті цього правопорушення заподіяно ДП „Коростенське лісомисливське Господарство" збитків на суму 29183 грн.06 коп., яка розрахована за Постановою КМ України №655від 23.07.2008 року.
Тому позивач просив стягнути з відповідача вказану суму збитків на користь держави в особі ДП „Коростенське лісомисливське Господарство".
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2012 року області позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДП „Коростенське лісомисливське Господарство" 29183 грн.06 коп. заподіяних збитків та 291,83 грн. судового збору.
Вважаючи дане рішення незаконним через порушення судом норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу мотивує тим, що він незаконно тільки зрізав три дерева сосни, проте його вимусили визнати факт незаконної порубки 10 дерев. Оскільки він боявся римінальної відповідальності, погодився на запропоновану пропозицію працівників ДП „Коростенське лісомисливське Господарство".
Стверджує, що складений адміністративний протокол відносно нього суперечить доказам, на підставі яких було винесено рішення суду. Крім того, зазначає, що в розрахунок заподіяної шкоди вказано і нараховано на одне дерево вартістю 2764,57 грн. більше.
Просить скасувати оскаржуване рішення та справу повернути до суду першої інстанції для розгляду новим складом суду.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_2 заподіяної відповідачу шкоди, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про її доведеність.
На підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується і колегія суддів апеляційного суду.
Судом встановлено, що в кварталі №1 виділі 2 Шершнівського лісництва ДП „Коростенське ЛМГ" 02.12.2011 року ОСОБА_2 здійснив незаконну порубку дев'яти дерев сосни та одного дерева дуба. В результаті цього правопорушення заподіяно ДП „Коростенське лісомисливське Господарство" збитки.
Відносно ОСОБА_2 від 06 грудня 2011 року було складено протокол №3 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП (а.с.4,5).
За наслідками розгляду вищезазначеного протоколу головним лісничим ДП „Коростенське лісомисливське Господарство" винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП (а.с.6).
Вказана постанова на час судового розгляду справи залишається чинною.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.ст. 105,107 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Доказів, які б спростували вину відповідача у заподіянні шкоди лісовому господарству, ним не подано.
Розмір шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок незаконної порубки дерев визначений відповідно до Постановою КМ України №655 від 23.07.2008 року і відповідачем не спростований.
Проте, суд в супереч вимогам ст.60 ЦПК України помилково стягнув з відповідача на 2764,57 грн. більше заподіяної шкоди.
Як вбачається з позовної заяви (а.с.1,2), позивач порушував питання про стягнення з відповідача заподіяних ним збитків ДП „Коростенське лісомисливське Господарство" незаконною порубкою 9 дерев сосни та одного дерева дуба. Суд взяв до уваги розрахунок ДП „Коростенське лісомисливське Господарство" (а.с. 7, 13) в якому визначена заподіяна шкода пошкодженням 10 дерев сосни та одного дерева дуба. До вказаного розрахунку зараховано шкоду за пошкодження ще одного дерева сосни до ступеня припинення росту на суму 2764,57 грн.. Суд першої інстанції в цій частині докази не досліджував, та своїх висновків у рішенні не навів. Відтак, рішення суду підлягає зміні в частині розміру заподіяних збитків з вирахуванням вказаної суми.
Оскільки розмір відшкодування колегія суддів зменшує до 26418,49 грн., підлягає зміні і розмір стягнутого судового збору до 264,18 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303,304,307,309, 314,316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2012 року змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства „Коростенське лісомисливське Господарство" заподіяних збитків з 29183 грн.06 коп. до 26418,49 грн. та судового збору з 291,83 грн. до 264,18 грн.. В решті рішення суду залишити без зміни.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: