Справа № 437/384/13-а
Іменем України
21 січня 2013 року cуддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Луганської митниці до Відділу державної виконавчої служби Овдіопольського районного управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови,-
встановив :
Позивач в особі т.в.о. начальника митниці Барок В.О. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати незаконними дії ВДВС Овдіопольського РУЮ щодо повернення виконавчого документу стягувачу, та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 26.11.2012 року.
Розглянувши матеріали позову, суд не знаходить підстав для його прийняття та відкриття провадження в адміністративній справі, виходячи з наступних обставин.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України та ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця щодо виконаня рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини 1 статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Разом з тим, за п. 2 ч. 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
З цього приводу суд зазначає, що виконавчим документом в даній справі є не виконавчий лист, виданий судом за результатами розгляду справи, що підпадає під положення п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, а безпосередньо постанова Луганської митниці по справі про порушення митних правил.
За таких обставин, справи щодо оскарження постанов органів Державної виконавчої служби, які прийняті відносно постанов у справах про порушення митних правил, не підпадають під дію п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України та ч. 6 ст. 181 КАС України, а тому на вказані справи повинні розповсюджуватись загальні правила щодо предметної підсудності адміністративних справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Згідно ст. 543 Митного Кодексу України, Митна служба України є складовою частиною системи органів виконавчої влади. Митними органами є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, спеціалізовані митні органи, митниці та митні пости.
Таким чином, виходячи з наведеного, справи за позовами органів Митної служби України щодо оскарження дій, рішень чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби України підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,-
ухвалив :
Адміністративний позов Луганської митниці до Відділу державної виконавчої служби Овдіопольського районного управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови - повернути позивачу, у зв'язку з непідсудністю справи Ленінському районному суду м. Луганська, як адміністративному суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Луганська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.Ю. Золотарьов