Провадження № 22-ц/774/1806/13 Справа № 403/8276/12 Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т.В. Доповідач - Романюк М.М.
Категорія 46
23 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Романюк М. М.
суддів Болтунової Л. М., Петренко І. О.
при секретарі Грендач Т. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" про поділ майна подружжя, -
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року позов ОСОБА_2 залишений без розгляду.
В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування зазначеної ухвали, як винесеної з порушенням норм процесуального права, та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по справі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що позивач про день розгляду справи повідомлена належним чином, повторно не з'явилася в судове засідання, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, про причини неявки до суду не повідомила.
Проте з даним висновком суду погодитися не можна, оскільки він не відповідає матеріалам справи та вимогам закону.
Так, позивач 01 серпня 2012 року подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність (а.с.64).
Крім того, відомостей щодо належного повідомлення позивача про розгляд справи 21 серпня 2012 р., 13 вересня 2012 р., 17 жовтня 2012 р., 09 листопада 2012 р. та 18 грудня 2012 року, матеріали справи не містять.
За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку що ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 293, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року про залишення без розгляду позову -скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: