№ провадження 10-1/774/36/13
Справа № 415/8824/12 Головуючий в 1-й інстанції -Гібалюк Т.Я.
Категорія: ст. 236-8 КПК України Головуючий в 2-й інстанції - Коваленко Н.В.
Іменем України
21 січня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді: Коваленко Н.В.
суддів: Сенченко І.М., Чебикіна В.П. за участю
прокурора: Постолова М.Ю.
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
захисника - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 грудня 2012 року,-
Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Довгаля М.В. від 11 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом шахрайства за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 немає, оскільки справа була порушена компетентною особою при наявності достатніх приводів та підстав, з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України 1960 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вважає, що вона є незаконною.
В обґрунтування апеляції захисник посилається на те, що судом першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_1 була допущена однобічність і неповнота судового слідства, а висновки суду є неправильними й не відповідають фактичним обставинам справи, не підтверджуються матеріалами, дослідженими в судовому засіданні. Окрім цього, вважає, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи належним чином не була проведена перевірка, а ті обставини, що були встановлені під час перевірки є не обґрунтованими та не відповідають дійсності, тому порушення кримінальної справи було незаконним та безпідставним.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, якій заперечував проти задоволення апеляції, ОСОБА_1, його захисника, представника, які, кожен окремо, підтримали вимоги апеляції та просили скасувати постанову суду першої інстанції, вивчивши і проаналізувавши доводи, викладені в апеляції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що подана апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України 1960 року, суд розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. За результатами розгляду скарги суд, залежно від того, чи були при порушенні справи дотримані вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України 1960 року, приймає відповідне вмотивоване рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_5 була розглянута судом першої інстанції у відповідності до вимог ст.236-8 КПК України 1960 року, а винесена постанова суду відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
Висновки суду про те, що органом дізнання на законних підставах порушено кримінальну справу, відповідають дослідженим у судовому засіданні матеріалам справи.
Судом було перевірено наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, компетенція особи, яка порушила кримінальну справу та дотримання порядку порушення кримінальної справи.
Суд першої інстанції об'єктивно послався в постанові на те, що приводом для порушення кримінальної справи стало звернення ОСОБА_6 про злочин та підтвердження його заяви під час огляду місця події 26 червня 2012 року.
Підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані по справі, які вказують на наявність в діях ОСОБА_5 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Доводи апеляції про те, що кримінальна справа порушена без законних приводів і підстав, з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, а також без достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_5 на думку колегії суддів є безпідставними, оскільки судом на даній стадії не проводиться слідство, а лише вирішується питання про наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, тому прийнята судом першої інстанції постанова про відмову в задоволенні скарги є обґрунтованою та скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК 1960 року, п. п. 11, 15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 25 грудня 2012 року залишити без змін.
Судді