Справа № 0554/1994/2012
Іменем України
24 грудня 2012 р. м.Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Федорової О.Ф.
при секретарі Олійник Ю.О.
за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідачів ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
23.03.2012 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2071Т, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15 000,00 грн. за Програмою кредитування «Швидка фінансова допомога», відповідно до умов якої між позичальником та банком було укладено Договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. На виконання своїх зобов'язань Банк надав Позичальнику платіжну картку VIZA Electron Instant Issue та кредит в сумі 15 000,00 грн. перерахував на картковий рахунок позичальника. Відповідно до п 3.2. кредитного договору відповідач зобов'язався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 10.09.2011 року шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок, щомісячно, в термін з 01 по 10 число кожного місяця, здійснюючи погашення позичкової заборгованості за кредитними ресурсами у складі щомісячного ануітетного платежу, розмір якого становить 417,00 грн. Відповідно до п.4.1 кредитного договору позичальник повинен сплачуючи Банку відсотки за користування кредитними ресурсами по процентній ставці 0,0001 % річних.Згідно з п. 4.7, 4.9 кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно, у строк до 10 число кожного місяця, сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 300,00 грн., а у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів та /або щомісячних комісійних винагород за користування кредитними ресурсами сплачувати 36% річних, а подальше нарахування процентів проводиться за вказаною новою процентною ставкою. Відповідно до п. 6.1 кредитного Договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів відповідач повинен сплачувати банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Забезпеченням виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором позивачем з ОСОБА_2 укладений договір поруки №2071Т від 10.09.2008 року, згідно якого поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, у тому числі, по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків, а у випадку невиконання позичальником зобов'язань у встановлені кредитним договором строки поручитель повинен не пізнішу 2-х банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор.
Відповідачі виконували свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки від 10.09.2008 року неналежним чином, внаслідок чого, у квітні 2009 рок позивач був змушений звернутися до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області за захистом своїх порушених прав і рішенням суду від 06.07.2009 року з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 18 079,30 грн., яка склалась станом на 22.04.2009 року, з яких:
- заборгованість за кредитом - 14 293,00 грн.;
- несплачена комісія - 900,00 грн.;
- несплачені відсотки - 690,76 грн.;
- пеня - 2 195,54 грн.
Після отримання виконавчих листів за рішенням суду вони були направлені до відділу виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження, в ході проведення якого заборгованість за кредитним договором в сумі 18 079,30 грн. була сплачена 04.03.2011 року. Позивач вважає, що має право нараховувати комісійну винагороду та відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами, внаслідок чого за період з 27.04.2009 року (згідно рішення суду від 06.07.2009 року) по 04.03.2011 року (дата погашення заборгованості, яка була стягнута з відповідачів відповідно до рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2009 року) нараховані відсотки та комісія будуть складати в сумі 14 206,85 грн., з яких:
- нараховані, але не сплачені відсотки - 7 306,85 грн.;
- нарахована, але не сплачена комісія - 6 900,00 грн.
Просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 14 206,85 грн. та судовий збір у сумі 214,60 грн.
Представник позивача Литвиненко Ю.П. в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі на підставі наданих письмових доказів по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та пояснила, що 04.03.2011 року вона сплатила всю суму заборгованості за кредитом та отримала від позивача довідку, згідно якої станом 07.07.2012 року, її заборгованість перед банком складає 765,16 грн, в тому числі: пеня за прострочений кредит - 550,56 грн. та судові витрати - 214,60 грн. Але, відповідно до меморіального ордеру №1 від 23.12.2011 року вона сплатила судові витрати в розмірі 220,00 грн. Вважає, що за кредитним договором вона свої зобов'язання виконала в повному обсязі. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, підтримав доводи відповідача ОСОБА_1 Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.
Представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та додатково пояснив, що постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шахтарського МРУЮ від 06.05.2011 року виконавче провадження у відношенні відповідачів було закінчене у зв'язку із виконанням рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2009 року. Дані довідки, наданої ОСОБА_1 позивачем станом на 07.07.2012 року, не співпадають з позовними вимогами та наданими відповідачем ОСОБА_1 меморіальними ордерами щодо сплати заборгованості. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Вважає, що позивач не довів обґрунтованість заявлених вимог. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення відповідачів, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Матеріалами справи встановлено, що 10 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2071Т, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15 000,00 грн. за Програмою кредитування «Швидка фінансова допомога», відповідно до умов якої між позичальником та банком було укладено Договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. На виконання своїх зобов'язань банк надав позичальнику платіжну картку VIZA Electron Instant Issue та кредит в сумі 15 000,00 грн. перерахував на картковий рахунок позичальника.
Відповідно до п 3.2 кредитного договору відповідач зобов'язався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 10.09.2011 року шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок, щомісячно, в термін з 01 по 10 число кожного місяця, здійснюючи погашення позичкової заборгованості за кредитними ресурсами у складі щомісячного ануітетного платежу, розмір якого становить 417,00 грн., відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості, а також сплачуючи Банку відсотки за користування кредитними ресурсами по процентній ставці 0.0001 % річних.
Згідно з п. 4.7 кредитного договору позивальник щомісячно, у строк з 01 по 10 число кожного місяця, повинен сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 300,00 грн., а у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів та /або щомісячних комісійних винагород за користування кредитними ресурсами сплачувати 36% річних, а подальше нарахування процентів проводиться за вказаною новою процентною ставкою.
Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів відповідач повинен сплачувати банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення.
З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором з ОСОБА_2 був укладений договір поруки №2071Т від 10.09.2008 року, згідно якого поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, у тому числі, по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків, а у випадку невиконання позичальником зобов'язань у встановлені кредитним договором строки поручитель повинен не пізнішу 2-х банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор.
Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2009 року з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 18 079,30 грн., а саме:
- заборгованість за кредитом - 14 293,00 грн.;
- несплачена комісія - 900,00 грн.;
- несплачені відсотки - 690,76 грн.;
- пеня - 2 195,54 грн;
судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 180,79 грн.
Згідно із постановою Відділу державної виконавчої служби Шахтарського МРУЮ від 06.05.2011 року виконавче провадження у відношенні відповідачів було закінчене у зв'язку із виконанням рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2009 року, а саме, була стягнута заборгованість в сумі 18 079,30 грн, судові витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 180,79 грн.
Згідно із довідкою, виданою начальником базового управління Філії «Донецького РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Клигуненко О.В. ОСОБА_1, за нею станом на 07.07.2012 року числиться заборгованість за кредитним договором №2071Т від 10.09.2008 року в загальній сумі 765,16 грн, в тому числі: пеня за прострочений кредит - 550,56 грн. та судові витрати - 214,60 грн.
Згідно наданих відповідачем ОСОБА_1 меморіальних ордерів за період з 03.03.2010 року по 23.12.2011 року нею у філії «Донецького РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» сплачено 18 297,30 грн, в тому числі:
- прострочених відсотків - 690,76 грн;
- простроченої комісії - 898,00 грн;
- пені - 2 195,54 грн;
- судові витрати - 220,00 грн;
- заборгованості по кредиту - 14 293,00 грн.
Згідно із листом від 07.11.2012 року №15/5760 позивач просить вважати видану 07.07.2012 року ОСОБА_1 довідку недійсною через те, що в той час в банку були проблеми з використанням комп'ютерної програми. Суд не приймає до уваги цей лист як належний доказ у зв'язку із недоведеністю позивачем цього факту.
Також, з огляду на надані відповідачем ОСОБА_1 меморіальні ордери за період з 03.03.2010 року по 23.12.2011 року, позивачем не доведені достатні правові підстави для стягнення нарахованих відсотків та комісій за період з з 27.04.2009 року по 04.03.2011 року. Суду позивачем не надано доказів про виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором саме 04.03.2011 року.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.
Відповідно до положень ч.3 ст.213 ЦПК України, абз.4 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На підставі ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 11-1, 60, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області О.Ф.Федорова