Справа №403/15794/2012
24 січня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді -Шевцової Т.В.
при секретарі -Вовчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді -
У провадженні судді Шевцової Т.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.
Відповідач ОСОБА_1 заявив відвід судді Шевцовій Т.В., пославшись на те, що не довіряє судді Шевцовій Т.В., оскільки в 2007 році суддя Шевцова Т.В. відмовила у прийнятті його позову.
Представник позивача заперечив проти задоволення заяви пославшись на її безпідставність.
Відповідно до ст.. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.
Таким чином, зважаючи на те, що заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Шевцової Т.В. не мотивована, безпідставна та не обґрунтована посиланням на норми чинного законодавства України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.
Керуючись ст.20-25 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Шевцової Т.В. -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Шевцова