Справа № 708/41/13- ц
Номер провадження № 6/708/1/13
іменем України
24 січня 2013 року
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі : головуючої -судді Ткаченко С.Є.
при секретарі - Жошкіній І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за поданням державного виконавця відділу ДВС Чигиринського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,
Ст.державний виконавець відділу ДВС Чигиринського районного управління юстиції Лобур Г.П. звернулася до суду з вказаним поданням, зазначивши, що 27.08.2012 року було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Чигиринського районного суду від 16.08.2012 року про зобов'язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 металевий павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_1
Виходячи зі змісту виконавчого документу, судом було встановлено спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом зобов'язання боржника ОСОБА_2 вчинити певні дії на користь стягувачки ОСОБА_3, а саме повернути металевий павільйон.
11.10.2012 року боржнику було направлено письмову вимогу державного виконавця, якою зобов'язано повернути вказаний металевий павільйон, про що повідомити у термін до 16.10.2012 року.
18.10.2012 року від боржника надійшло пояснення про те, що в його розпорядженні відсутній металевий павільйон площею 24,5кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належний стягувачці, зазначивши при цьому, що при виконанні ухвали Чигиринського районного суду, згідно до акту опису та арешту майна вказаний павільйон був переданий стягувачці на відповідальне зберігання і йому невідоме місце його знаходження.
07.12.2012 року при проведенні виконавчих дій боржник ОСОБА_2 відмовився повернути стягувачці ОСОБА_3 металевий павільйон «Зелений світ», мотивуючи тим, що даний павільйон розташований за адресою: АДРЕСА_1, 1а і знаходиться у власності ОСОБА_4, а в нього перебуває в оренді, надавши копію договору купівлі-продажу металевого павільйону від 17.04.2012 року.
Посилаючись на те, що металевий павільйон, який підлягає поверненню ОСОБА_3, знаходиться в іншої особи на праві власності, у зв'язку з чим до покупця ОСОБА_4 перейшли обов'язки ОСОБА_2 щодо виконання своїх обов'язків перед стягувачкою, ст.державний виконавець Лобур Г.П. прохала замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_2 на боржника ОСОБА_4
В судовому засіданні ст. державний виконавець Лобур Г.П. підтримала подання та прохала його задовольнити, пояснивши суду, що під час виконання рішення суду було встановлено, що металевий павільйон боржником відчужений і належить іншій особі -ОСОБА_4, у зв'язку з чим виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.
Стягувачка ОСОБА_3 прохала відмовити в задоволенні даного подання, пояснивши суду, що відповідно до рішення Чигиринського районного суду від 25.04.2012 року, яке залишено в силі апеляційним судом, їй було повернуто вказаний павільйон і ОСОБА_2 визнав, що іншого павільйону за адресою: АДРЕСА_1 немає.
На час розгляду справи 25.04.2012 року договір купівлі-продажу не зазначався і ніхто про нього не знав.
26.07.2011 року на даний павільйон було накладено арешт і він не міг бути проданий, при цьому в акті опису та арешту майна металевий павільйон був ідентифікований з вказанням його ознак.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши суду письмове заперечення на подання, в якому прохав відмовити в його задоволенні, мотивуючи тим, що металевий павільйон площею 28,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1,1а належав йому на праві власності на підставі рішення Чигиринського районного суду від 20.02.2012 року, а 17.04.2012 року він продав даний павільйон ОСОБА_4, уклавши з останнім відповідний договір купівлі - продажу.
Ним дійсно було подаровано ОСОБА_3 два металевих павільйони, але місце їх знаходження йому невідоме, так як з метою виконання ухвали Чигиринського районного суду від 06.07.2011 року відділом ДВС були винесенні постанови про арешт цього майна та передано на зберігання стягувачці.
Третя особа ОСОБА_4 також в судове засідання не з'явився.
Вислухавши ст.державного виконавця, стягувачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Як вбачається з рішення Чигиринського районного суду від 25 травня 2012 року, судом було зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 металевий павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_1
Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що в постановах про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2012 року боржником вказано ОСОБА_2.
Як вбачається з договору купівлі-продажу від 17.04.2012 року, металевий павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_1, 1а, боржником було продано ОСОБА_4
Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Правонаступництво у виконавчому провадженні відбувається шляхом заміни однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до нової сторони (правонаступника), яка повністю замінює собою сторону виконавчого провадження.
Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.
Однак судом не встановлено обставин, передбачених ст.378 ЦПК України, які б були підставою для задоволення подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки в даних відносинах правонаступництво не допускається, а має місце відчуження майна боржником іншій особі без переходу при цьому його прав та обов'язків до цієї особи у виконавчому провадженні, у зв'язку з чим заміна сторони виконавчого провадження не відбувається.
Виходячи з цього, суд вважає неможливим здійснити заміну сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_2 на боржника ОСОБА_4
На підставі викладеного та, керуючись ст.378 ЦПК України, суд
В задоволенні подання ст.державного виконавця відділу ДВС Чигиринського районного управління юстиції про заміну при виконанні рішення Чигиринського районного суду від 25.04.2012 року сторони виконавчого провадження боржника ОСОБА_2 на боржника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні при постановленні ухвали, протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Головуюча