Справа №1909/3237/2012
Провадження № 1-кп/601/4/2013
24.01.2013 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді: Білосевич Г.С.,
при секретарі Васільєвій О.М.,
за участю прокурора Зварич Т.С.,
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012210120000003 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Як зазначено в обвинувальному акті, 20 вересня 2012 року приблизно о 19 год. 45 хв. на 104 км (+ 150м) автодороги Р-26 «Остріг-Шумськ-Кременець-Почаїв-Радивилів» водій ОСОБА_1 керуючи власним технічно справним автомобілем НОМЕР_1 по вул. Радивилівська в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, грубо порушуючи вимоги ПДР України, а саме: п.2.9 «а»( водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), п.1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху», тобто об'єкт, що рухається попутно у межах смуги руху транспортного засобу змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу), п.12.2 ( у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги), п.12.3 ( у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечно для інших учасників руху об'їзд перешкоди), допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який вів велосипед у руках та рухався у попутному для водія напрямку. Тим самим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження, що відносяться до середньої тяжкості .
Своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.
В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 24 січня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2, за якою обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у зазначеному діянні і зобов'язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; в день укладення угоди 24 січня 2013 року відшкодувати шкоду завдану правопорушенням ОСОБА_2. у розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень; вибачитись перед ОСОБА_2 за скоєне щодо нього правопорушення; добровільно відшкодувати кошти за позовом прокурора в інтересах держави в розмірі 3042 грн. в строк до 24 лютого 2013 року; відшкодувати вартість за проведення автотехнічної експертизи №5-499/12 від 11.10.12 р. -367,80 грн., транспортно-трасологічної експертизи №5-498/12 від 17.10.12 р. -882,72 грн., автотехнічної експертизи №5-613/12 від 26.12.12 р. -613 грн., всього на суму 1863,52 грн. на рахунок НДЕКЦ, код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області МФО -838012, р/р. - 31256272210463 в строк до 30 березня 2013 року.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. без позбавлення права керувати транспортним засобом.
У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілим угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені прокурором та судом.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним віднесений до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, розкаявся у скоєному злочині, вину у вчиненому визнав повністю, збитки відшкодував. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 286 КК України. Суд вважає, що враховані пом'якшуючі обставини, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з урахуванням особи винного доцільно призначити ОСОБА_1 покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 286 ч.1 КК України у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортним засобом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.
Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення від 24 січня 2013 року, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити за даною статтею покарання у вигляді 510 гривень штрафу без позбавлення права керувати транспортним засобом, застосувавши ст. 69 КК України.
ОСОБА_1 зобов'язується в день укладення угоди 24 січня 2013 року відшкодувати шкоду завдану правопорушенням ОСОБА_2 у розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень.
ОСОБА_1 зобов'язується вибачитись перед ОСОБА_2 за скоєне щодо нього правопорушення.
ОСОБА_1 зобов'язується добровільно відшкодувати кошти за позовом прокурора в інтересах держави в розмірі 3042 грн. в строк до 24 лютого 2013 року.
ОСОБА_1 відшкодувати вартість за проведення автотехнічної експертизи №5-499/12 від 11.10.12 р. -367,80 грн., транспортно-трасологічної експертизи №5-498/12 від 17.10.12 р. -882,72 грн., автотехнічної експертизи №5-613/12 від 26.12.12 р. -613 грн., всього на суму 1863,52 грн. на рахунок НДЕКЦ, код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області МФО -838012, р/р. - 31256272210463 в строк до 30 березня 2013 року.
У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий: