Справа № 2-750/2011 Провадження № 22-ц/772/249/2013Головуючий в суді першої інстанції:Мочульська Л.Т.
Категорія: 37Доповідач: Іванюк М. В.
іменем України
"23" січня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Панасюка О.С, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права на частку майна у спільній частковій власності, -
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2012р. було скасовано рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2012р, постановлене у даній справі, яку після скасування рішення передано на новий розгляд в суд апеляційної інстанції. Підставою для скасування зазначено те, що до спірного спадкового майна входить не тільки житловий будинок по АДРЕСА_1, але й земельні ділянки, ідеальна 1 / 16 частина яких належить відповідачу ОСОБА_5, на що суд апеляційної інстанції увагу не звернув.
Представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова,1, м. Вінниця ). На вирішення експертам просить поставити такі питання :
Яка дійсна вартість 1 / 16 частини земельної ділянки площею 0, 1000 га, кадастровий номер 0522210100: 01: 001: 1082, розташованої у АДРЕСА_1
Яка дійсна вартість 1 / 16 частини земельної ділянки площею 0, 0236 га, кадастровий номер 0522210100: 01: 001: 1083, розташованої у АДРЕСА_1
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання. При цьому пояснила, що витрати на проведення експертизи просить покласти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_5, який про судовий розгляд повідомлений належним чином, з невідомих причин в судове засідання не з'явився, що згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи в апеляційному суді.
Вислухавши адвоката ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, перевіривши обгрунтованість заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.
Адже для правильного вирішення справи необхідно встановити дійсну вартість 1/16 частини відповідних земельних ділянок, для чого потребуються спеціальні познання.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 57 ч.2; 58 ч.1; 60; 66; 143 ч.ч. 1, 3, 4; 144; 168; 202 ч.1 п.5; 203 ч.1 п.2; 304 ч.1 ЦПК України, колегія суддів, --
Клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення експертам поставити такі питання :
1) Яка дійсна вартість 1 / 16 частини земельної ділянки площею 0, 1000 га, кадастровий номер 0522210100: 01: 001: 1082, розташованої у АДРЕСА_1
2) Яка дійсна вартість 1 / 16 частини земельної ділянки площею 0, 0236 га, кадастровий номер 0522210100: 01: 001: 1083, розташованої у АДРЕСА_1
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул. Кірова,1, м. Вінниця, 21007, тел/факс 26-74-85 ).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 АДРЕСА_1
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Експертизу провести в строк до 15 березня 2013р.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :