Справа № 2309/1127/12
24.01.2013
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
Головуючого судді Кухаренко О. В.
при секретарі Гончар Т.О.
за участю прокурора Кривди І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, з освітою середньою, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 одруженого, маючого на утриманні малолітню
дитину, невійськовозобов'язаного, судимого 29.12.2011 року
Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.2
185 ч.3, 122 ч.1 КК України і на підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів йому визначене покарання до відбуття 3 роки позбавлення волі,
у скоєнні злочину, передбаченому ст. 246 КК України,-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, українця, з освітою середньою, уродженця та
жителя АДРЕСА_2, неодруженого, не військовозобов'язаного,
в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченому ст. 246 КК України,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 грудня 2011 року за попереднью змовою між собою перебуваючи у захисному лісонасадженні, розташованому 206+440-207+030 км. залізничного перегону ст. Розсоховатка - ст. Звенигородка Одеської залізниці, що розташований в адміністративних межах Катеринопільської селищної Ради Катеринопільського р-ну Черкаської області шляхом повного відокремлення стовбурів дерев від кореня в порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, без спеціального дозволу, здійснили незаконну порубку сироростучих дерев, а сааме:
- одного дерева акації діаметром 20 см. вартістю 584 грн. 38 коп,
- одного дерева акації діаметром 25 см. вартістю 1026 грн. 41 коп.,
- одного дерева акації діаметром 29 см. вартістю 1618грн.28 коп.,
- трьох дерев акації діаметром по 30 см. вартістю 1618 грн.28 коп., кожне, загальною вартістю 4854 грн.84коп.,
- одного дерева акації діаметром 32 см. вартістю 2171 грн..20 коп.,
- одного дерева акації діаметром 38 см. вартістю 2764 грн.57 коп.,
- одного дерева ясину діаметром 25 см. вартістю 1026 грн.41 коп.,
- одного дерева ясину діаметром 30 см. вартістю 1618 грн.28 коп.,
чим заподіяли Шевченківській дистанції захисних лісонасаджень Одеської залізниці істотної шкоди на загальну суму 15664 грн. 37 коп.
Вказаний злочин був вчинений ними при наступних обставинах.
В кінці грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 за допомогою у зрізанні дерев з метою їх подальшої порізки та перевезення до місця проживання його тещі ОСОБА_4 у якої проживають його дружина з дитиною. ОСОБА_1 26 грудня 2011 року взявши із собою бензин та масло до бензопили і отримавши згоду від ОСОБА_2, який взяв бензопилу
«УРАЛ», прибули з метою порізки дерев до лісопосадки, яка знаходиться поряд із залізничною колією. Дане місце для порізки вибирав ОСОБА_1, який вказував на дерева, які слід зрізати, а ОСОБА_2 зрізав їх. Достовірно знаючи про протизаконність таких дій вони зрізали п'ять акацій діаметром 20, 25, 29, 32, 38 см. та три акації діаметром 30 см. і два дерева ясену діаметром 25 і 30 см., а всього зрізали 10 ( десять) дерев. Дані дерева порізали на метрові колодки та склали на кучі, а подальшому ОСОБА_1 28 грудня 2011 року, домовившись за транспортування з ОСОБА_5, у якого є автомобіль ГАЗ -3507, погрузив порізані дерева за допомогою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на цей автомобіль і відвезли їх в с. Калниболот Новоархангельського району Кіровоградської області до будинковолодіння його тещі ОСОБА_4
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що вони дійсно з ОСОБА_2, 26 грудня 2011 року за допомогою бензопили, здійснили незаконну вирубку дерев акації і ясена в лісопосадці біля залізничної колії, однак він визнає факт порубки лише дев'яти дерев і не визнає суми збитків, яка заявлена в цивільному позові посилаючись на те, що відтворення обстановки та обставин події за його участю та за участю ОСОБА_2 відбувалося не втому місці де вони проводили незаконну порубку, а в іншому на яке вказав слідчий, що призвело до неправильних обмірів та в подальшому визначення шкоди.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, за вказаних в обвинуваченні обставин, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив показання дані ним на досудовому слідстві, та пояснив про обставини вчинення злочину, так як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що він з ОСОБА_1 за попередньою змовою, дійсно 26 грудня 2011 року за допомогою бензопили здійснили незаконну вирубку дерев акації і ясена в лісопосадці біля залізничної колії в кількості 10 (десяти дерев) діаметром від 20 до 30 см. В скоєному щиро розкаюється, цивільний позов визнає повністю.
Не зважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 та повного визнання вини ОСОБА_2, винність кожного із підсудніх у вчиненні злочину за вказаних у вироку обставинах підтверджується:
Показаннями свідків:
- ОСОБА_6, про те, що 28.12.2011 року до нього прибув його син ОСОБА_1 і попросив допомогти завантажити дрова. Після чого він та ОСОБА_7, який є йому зятем, на автомобілі ГАЗ, з власником якого домовився ОСОБА_1 ,прибули до лісосмуги, яка знаходиться в 25 метрах від залізничної колії, де погрузили дрова, які були складені на купи і порізані по 1 м., і в подальшому його син завіз їх в Кіровоградську область;
- ОСОБА_7, про те, що 28.12.2011 року на прохання ОСОБА_1 він разом з ОСОБА_6 допомогли погрузити дрова, які були порізані по 1 метру і складені на 4 купи в лісонасадженні неподалік залізничної колії.
- Оголошеними показами ОСОБА_4, про те, що з 28 на 29 грудня 2011 року до неї до дому приїхав її зять ОСОБА_1 на вантажному автомобілі з водієм і привезли дрова (а.с.72);
- ОСОБА_8, про те, що 26.12.2011 року він проходив біля посадки вздовж залізниці і бачив порізані дерева біля яких ходив хлопець, а в подальшому від працівників які працюють на залізниці довідався , що то був ОСОБА_1;
- ОСОБА_9, про те, що він працює робітником лісогосподарських робіт Одеської залізниці, і 26.12.2011 року він отримав повідомлення від ОСОБА_10. про незаконну вирубку дерев у захисному лісонасадженні по прив'язці розташованому 206+440-207+030 км. залізничного перегону ст. Розсоховатка - ст. Звенигородка Одеської залізниці, після чого він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибули до даного місця де виявили незаконну порізку 8 дерев акації і 2 дерева ясена, які були порізані по 1 м. і складені на купи. Обмірявши пеньки зрізаних дерев рулеткою, склали акт в якому
зазначили кількість зрізаних дерев, їх породу і діаметр;
- ОСОБА_11, про те, що він працює робітником лісогосподарських робіт Одеської
- залізниці, і в кінці грудня 2011року від бригадира ОСОБА_10 йому стало відомо про незаконну вирубку дерев у захисному лісонасадженні по прив'язці розташованому 206+440-207+030 км. залізничного перегону ст. Розсоховатка - ст. Звенигородка Одеської залізниці і після обіду цього ж дня він разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_12 прибули до даного місця де виявили зрізані 10 дерев, з яких було 8 акацій і 2шт. ясена, які були порізані по 1 м. і складені на кучі. Про виявлене порушення було складено відповідний акт в якому було відображено кількість, назву, і розмір порізаних дерев;
- ОСОБА_10, про те, що він працює звільненим бригадиром Шевченківської дистанції захисних лісонасаджень і 26.12.2011 року, і від працівників Христинівської дистанції колії він дізнався що здійснено незаконну вирубку дерев і захисному лісонасадженні по прив'язці розташованому 206+440-207+030 км. залізничного перегону ст. Розсоховатка - ст. Звенигородка Одеської залізниці. В цей же день він разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_11 прибули до вищезазначеного лісонасадження де виявили порізані по 1 м. дерева , які були складені на купи, а також пеньки свіжозрізаних дерев. Ними було встановлено , та зафіксовано в акті незаконну порізку дерев акації в кількості 8 шт. та 2шт. дерев ясена, а конкретні обміри пеньків були зафіксовані документально та про такий факт було повідомлено керівництво;
- ОСОБА_5, про те, що в кінці грудня 2011 року за проханням ОСОБА_1 взяв до свого автомобіля його батька та ОСОБА_13 і прибули до місця в лісонасадженні неподалік залізничної колії на яке вказав ОСОБА_1 до місця де були порізані дерева, які ці особи погрузили, а він на автомобілі ГАЗ разом з ОСОБА_1 відвіз їх в с. Калниболот до будинку на який останній вказав;
- ОСОБА_14, про те, що він був понятим на 207 кілометрі в посадці в квітні 2012 року, де в його присутності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 добровільно вказали на місце де ними були зрізані дерева, а слідчий в їх присутності заміряв пеньки дерев, які були зрізані, при цьому застосовувалась зйомка. Жодних заперечень від цих осіб не надходило;
- ОСОБА_15, який дав аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_14
- ОСОБА_16, про те, що він працює слідчим слідчого відділення на станції ім. Шевченка і в квітні 2012 року з метою уточнення показів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за їх участю та участю понятих прибули до місця на яке вказували ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як на місце де ними була здійснена незаконна вирізка дерев. На даній місцевості було виявлено пеньки дерев, які були заміряні рулеткою і жодних зауважень від учасників слідчих дій не було;
- Даними акту про лісопорушення від 26.12.2011 року, яким встановлено місце незаконної порубки дерев і їх кількість;
- Даними протоколу огляду предметів, де була оглянута бензопила «УРАЛ -УП 2500», якою були зрізані дерева (а.с.56);
- Даними висновку судово-трасологічної експертизи № 125 від 02.04.2012 року, згідно якої не виключається, що дерева, зрізи яких надані на дослідження з місця незаконної порубки, могли бути зрізані механічною пилкою, яка за загальними ознаками співпадає з пилкою «УРАЛ -УП 2500», яку добровільно видав ОСОБА_2 (а.с.86-90);
- Даними протоколів відтворення обстановки і обставин події від 26.04.2012 року, в ході яких ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в присутності понятих вказали на місце де ними були зрізані дерева, була уточнена їх кількість, назва дерев і зроблені заміри пеньків, а також місце вказане ОСОБА_1 куди в подальшому були відвезені.( а.с. 167,174,34)
Таким чином, суд вважає доведеність винність кожного із підсудних, у вчиненні інкримінованого їм злочину і кваліфікує дії кожного за ст. 246 КК України , як незаконна порубка дерев у захисному лісовому насадженні, що заподіяло істотну шкоду.
Доводи підсудного ОСОБА_1 , про те , що ними було зрізано 9 дерев , а не 10 дерев і не в тому місці де зазначено в обвинуваченні, що на його думку призвело до невірного
визначення збитків, суд вважає недостовірними, надуманими і розцінює їх як бажання підсудного уникнути відповідальності за фактично вчинені ним дії та відшкодування завданих збитків, оскільки такі його доводи повністю спростовуються приведеними у вироку доказами в тому числі і його особистими показаннями під час досудового слідства зафіксовані у протоколі допиту у якості обвинуваченого ( а. с. 125, 126) про кількість вирубаних дерев, а також вказане ним місце скоєння злочину на якому в його присутності були перераховані пеньки, заміряно їх розмір, та встановлені породи вирубаних дерев (а.с.167), а також на дане місце вказував інший підсудний при відтворенні обстановки та обставин події (а.с.174), який в судовому засіданні дав показання про те що саме на місці зазначеному у процесуальних документах ними була 26.12. 2011 року здійснена незаконна порубка дерев кількості 10 штук.
При призначенні покарання кожному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи винних і обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.
За місцем проживання дані особи характеризуються посередньо (а.с.101,103).
Обставинами, що у відповідності до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, а ОСОБА_1 наявність на його утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують відповідальність підсудних по справі не встановлено.
З урахуванням вище зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій винним ОСОБА_1 і ОСОБА_2 необхідно для їх виправлення і попередження нових злочинів відповідно ролі, де ОСОБА_1 був ініціатором вчинення злочину, а також є особою що засуджена за скоєння ряду умисних злочинів, і участі кожного у вчиненні злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією незаконно добутої деревини:
- ОСОБА_1 ,- у вигляді позбавлення волі реально.
- ОСОБА_2 з урахуванням того, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся, має постійне місце проживання,- у вигляді позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із покладанням обов'язків передбачених ст. 76 КК України, з конфіскацією незаконно добутої деревини.
Як вбачається з копії вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29.12.2011 року (а.с.151-155) підсудний ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185 ч.2 ,185 ч.3, 122 ч.1 КК України і на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів йому визначене покарання до відбуття 3 роки позбавлення волі.
За даним вироком строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчисляється з часу взяття його під варту, тобто з 29.12.2011 року.
Оскільки злочин у вчиненні якого ОСОБА_1 визнаний винним за даним вироком мав місце до постановлення щодо нього вироку Катеринопільського районного суду від 29.12.2011 року, тому остаточне покарання йому необхідно призначити за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за правилами, передбаченими частиною 1-3 цієї статті.
Вирішуючи заявлений цивільний позов суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст.1166 ЦК України є законними та підлягають задоволенню вимоги представника цивільного позивача Одеської залізниці про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, так як вина їх доведена у незаконній порубці п'яти акацій діаметром 20, 25, 29, 32, 38 см. та трьох акацій діаметром 30 см. і двох дерев ясену діаметром 25 і 30 см., даним вироком, а збитки заподіяні ними розраховані згідно «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженнями дерев і чагарників до ступеня припинення росту»у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про
затвердження такси для обчислення шкоди, заподіяної лісу»(а.с.20-21), а тому відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»цивільний позов підлягає задоволенню повністю на суму 15 644 грн. 37 коп. (п'ятнадцять тисяч шістсот сорок чотири грн.) 37 коп.
Таким чином, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає до стягнення в солідарному порядку на користь цивільного позивача Одеської залізниці 15 644 грн. 37 коп. (п'ятнадцять тисяч шістсот сорок чотири грн.) 37 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України (1960 р.) суд вирішуючи питання про речові докази враховує той факт, що знаряддя злочину - бензопила «Урал-УП 2500», яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім..Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці є власністю саме підсудного ОСОБА_2, тому вона підлягає конфіскації.
Судові витрати по справі, за проведення судово-трасологічної експертизи підлягають стягнення з ОСОБА_1 100 (сто) грн. та відповідно з ОСОБА_2 76 (сімдесят шість) грн. 40 коп. у відповідності до вимог ст.93 КПК України (1960 р.) з врахуванням ступеня вини де ініціатором вчинення злочину був ОСОБА_1 та майнового стану засуджених, які ніде не працюють.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України (1960 р.), суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29.12.2011 року, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 6 ( шість) місяців.
Зарахувати засудженому ОСОБА_1 в строк остаточно призначеного покарання, покарання, частково відбуте ним за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29.12.2011 року і строк відбуття покарання рахувати з 29.12.2011 року з часу взяття його під варту.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на 1рік (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одно) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з'являтися до даного органу для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов Одеської залізниці до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити, стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Одеської залізниці 15 644 грн. 37 коп. (п'ятнадцять тисяч шістсот сорок чотири грн.) 37 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.
Стягнути з засуджених ОСОБА_1 100 (сто) грн. та відповідно з ОСОБА_2 76 (сімдесят шість) грн. 40 коп. судових витрат в дохід держави за проведення
судово-трасологічної експертизи.
Речові докази: бензопилу «Урал-УП 2500»та порізані дерева акації та ясена (дрова), які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4 в с. Калниболот Новоархангельського району Кіровоградської області, - конфіскувати в дохід держави, звільнивши її від зобов'язань по зберігальній розписці (а.с.67).
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення.
Суддя О. В. Кухаренко