Справа № 692/52/13- п
Провадження № 3/692/38/13
24.01.2013
24 січня 2013 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04.000213 від 19 грудня 2012 року, складеного начальником СДІМ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 19 грудня 2012 року о 11 годині на узбіччі вулиці Леніна в с. Великий Хутір здійснював торгівлю ялинками у невідведеному для торгівлі місці.
Допитаний в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що 19 грудня 2012 року у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час дійсно торгував ялинками у невідведеному для цього місці на узбіччі вулиці Леніна в с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, оскільки не знав, що цього робити не можна.
Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.
Ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Отже, виходячи з вищевикладеного, дія ч. 1 ст. 160 КУпАП поширюється виключно на торгівлю з рук у невстановлених місцях в містах, в той час, як гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю ялинками у невідведеному для цього місці на узбіччі вулиці Леніна в с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області.
Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35,ч. 1 ст. 160, 247, 283, 284, 285 КУпАП, с у д,-
В притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_3