Справа № 222/1960/12 Провадження № 22-ц/772/292/2013Головуючий в суді першої інстанції:Нагорнюк С.В.
Категорія: 57Доповідач: Камзалов В. В.
"23" січня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Камзалова В.В.
Суддів: Панасюка О.С., Іванюка М.В.
При секретарі: Руденко О.М.
Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства комерційний банк ( далі ПАТ КБ) «Надра» на ухвалу судді Теплицького районного суду від 14 грудня 2012 року про повернення позовної заяви в справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до приватного підприємства ( далі ПП) «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Вінницька філія, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДВС Теплицького РУЮ Вінницької області про визнання недійсними прилюдних торгів від 7 вересня 2012 року та скасування протоколу прилюдних торгів
№ 07/090/12/А -1 від 7 вересня 2012 року, -
Ухвалою судді Теплицького районного суду від 14 грудня 2012 року ПАТ КБ «Надра» повернуто його позовну заяву до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Вінницька філія, оскільки позивачем порушені правила підсудності.
Не погодившись з ухвалою судді, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши представника ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Суддя в своїй ухвалі зазначив, що відповідач -юридична особа і знаходиться у м. Вінниці, а тому позов, згідно вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, повинен пред'являтися в суд по місцю знаходження юридичної особи.
Позивач в своїй апеляційній скарзі зазначив, що оскільки прилюдні торги проводилися з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в смт Теплику, а тому відповідно до ст. 114 ЦПК України, позові пред'являються за місцем знаходження цього майна.
Колегія суддів вважає, що предметом спору є не нерухоме майно, а проведення прилюдних торгів, а тому суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»- відхилити.
Ухвалу судді Теплицького районного суду від 14 грудня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: