Справа № 124/295/13- ц
24.01.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Двірник Н.В., при секретарі Боровікової І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Гагарінської районної адміністрації м. Севастополя, про припинення права власності на частку в нерухомому майні,
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування із міської ради відділу освіти м. Севастополя данні відносно ОСОБА_3, а саме чи відвідує вона в м. Севастополі дошкільний заклад (дитячий садок). А також витребувати з адресного бюро м. Севастополя дані відносно місця реєстрації ОСОБА_3.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання необхідних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно до ч.2 статті способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
Суд враховує положення глави 5 ЦПК України про те, що доказами у справі можуть бути будь-які обставини, що мають значення для вирішення справи.
Враховуючи, що учасники процесу не заперечують проти того, що ОСОБА_3 зареєстрована за місцем реєстрації свого батька ОСОБА_2 та проживає за цією адресою, то доведенню ці обставини не підлягають, в зв'язку з чим, у задоволені клопотання суд відмовляє.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.133-137,210,293 ЦПК України, суд -
У задоволені клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СУДДЯ: Н.В.ДВІРНИК