04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"21" січня 2013 р. Справа№ 22/389-38/246
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дідиченко М.А.
суддів: Буравльова С.І.
Пономаренка Є.Ю.
при секретарі Кобець М.О.
за участю представників:
від позивача: Канципа Є.С. - представник за довіреністю від 08.10.2012 року;
Новік В.М. - представник за довіреністю від 03.11.2012 року;
від відповідача: не з'явилися;
від третьої особи: не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферліт»
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 року
у справі № 22/389-38/246 (суддя Власов Ю.Л.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферліт»
Третя особа Відкрите акціонерне товариство «Центролит»
про стягнення заборгованості за рахунок предмета застави
Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» звернуось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферліт» про стягнення заборгованості в сумі в сумі 204016261,48 грн. згідно з договором невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №174/31/6-2 від 22.02.08р. за рахунок предмета застави згідно з договором застави №174/31/6-6 від 22.02.08р. зі змінами та доповненнями, а саме: вакуумно-формовочну машину VDK10; пискострельний стержневий автомат L 100; пискострельний стержневий автомат L 65; пискострельний стержневий автомат L 20-40; пискострельний стержневий автомат L L5; скрубер GKoV180; оптичний емісійний спектрометр; промислову електричну індукційну пічну установку EGP8000S; виробничу автоматичну вакуумно-формовочну лінію.
В процесі розгляду справи позивач уточнював позовні вимоги, відповідно до останньої заяви позивач просив суд звернути стягнення на користь позивача на предмет застави за договором застави №174/31/6-6 від 22.02.08р., зі змінами та доповненнями, а саме: вакуумно-формовочну машину VDK10; пискострельний стержневий автомат L 100; пискострельний стержневий автомат L 65; пискострельний стержневий автомат L 20-40; пискострельний стержневий автомат L L5; скрубер GKoV180; оптичний емісійний спектрометр; промислову електричну індукційну пічну установку EGP8000S; виробничу автоматичну вакуумно-формовочну лінію, що належить на праві власності Відповідачу шляхом проведення публічних торгів та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета застави, в рахунок погашення заборгованості за договором невідновлюваної мультивалютної лінії №174/31/6-2 від 22.02.08р. у сумі: заборгованості за кредитом у розмірі 191973655,00 грн., заборгованості за процентами за період з 01.03.10 по 25.05.10 (включно) в сумі 5694936,07 грн., комісійної винагороди за супроводження кредиту за період з 01.12.09 по 25.05.10 (включно) у сумі 185136,22 грн., комісійної винагороди за перевірку застави за період з 01.12.09 по 25.05.10 (включно) в сумі 462840,7 грн.; пені за період з 01.04.10 по 14.07.10 (включно) за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.03.10 по 25.05.10 (включно) в сумі 260912,54 грн., 3% річних за період з 01.04.10 по 14.07.10 (включно) за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.03.10 по 25.05.10 (включно) в сумі 39951,59 грн., пені за період з 26.05.10 по 14.07.10 (включно) за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 5025502,12 грн., 3% річних за період з 26.05.10 по 14.07.10 (включно) за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 788932,83 грн., 3% річних за період з 26.05.10 по 14.07.10 (включно) за несвоєчасну сплату комісійної винагороди за супроводження кредиту та перевірку застави в сумі 951,04 грн., зазначити початкову ціну предмета застави за договором застави №174/31/6-6 від 22.02.08 зі змінами та доповненнями в сумі 75711100,00 грн.
Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем, відповідачем та третьою особою був укладений генеральний кредитний договір. На виконання умов вказаного договору позивач надав відповідачу та третій особі кредитні кошти.
У зв'язку із несплатою третьою особою процентів за користування кредитом за березень, квітень 2010 року, а також враховуючи порушення провадження у справі про банкрутство третьої особи, позивач звернувся з вимогою до останньої щодо дострокового повернення кредиту та сплатою всіх платежів, передбачених умовами договору невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії, проте третя особа у встановлені договором строки кредит не повернула, всі платежі, передбачені договором, не здійснила.
Рішенням Господарського суд міста Києва від 08.11.10р. позов задоволено частково. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.11р. рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.10р. по справі №22/389 змінено.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.06.11р. рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.10р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.11р. у справі №22/389 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
За результатами повторного розгляду справи, рішенням Господарського суд міста Києва від 16.10.2012 року позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет застави - рухоме майно, вказане в п.1.2. таблиці 1 договору застави №174/31/6-6 від 22.02.2008р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ферліт», а саме: вакуумно-формовочну машину VDK10; пискострельний стержневий автомат L 100; пискострельний стержневий автомат L 65; пискострельний стержневий автомат L 20-40; пискострельний стержневий автомат L L5; скрубер GKoV180; оптичний емісійний спектрометр; промислову електричну індукційну пічну установку EGP8000S; виробничу автоматичну вакуумно-формовочну лінію, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ферліт» для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» за договором невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №174/31/6-2 від 22.02.2008р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Відкритим акціонерним товариством «Центролит» в сумі боргу за кредитом 191973655, 00 грн., заборгованості за процентами в сумі 5694936, 07 грн., комісійної винагороди за супроводження кредиту в сумі 185136, 22 грн., комісійної винагороди за перевірку застави в сумі 462840, 70 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в сумі 39951, 59 грн., 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 110450, 60 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату комісійної винагороди за супроводження кредиту та перевірку застави в сумі 133, 15 грн., шляхом продажу вказаного майна на публічних торгах з початковою ціною реалізації 125205306, 00 грн.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що договір застави нотаріально не посвідчений, а тому вважається неукладеним та таким, що не породжує правові наслідки.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферліт» по справі № 22/389-38/246 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.
Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 22/389-38/246 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Буравльов С.І., Пономаренко Є.Ю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 року апеляційну скаргу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферліт» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 року прийнято до свого провадження колегією суддів: Дідиченко М. А. - головуюча, Пономаренко Є.Ю., Буравльов С. І. та призначено до розгляду на 17.12.2012 року.
Представник відповідача у судове засідання 17.12.2012 року не з'явився, однак, через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники позивача у судовому засіданні 17.12.2012 року не заперечували проти заявлено клопотання відповідача.
Представник третьої особи у судове засідання 17.12.2012 року не з'явився, про поважні причини суд не повідомив.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 року відкладено розгляд справи до 21.01.2013 року.
Представники позивача у судовому засіданні 21.01.2013 року заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили апеляційний суд рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 року залишити без змін.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 21.01.2013 року не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, однак про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштових відправлень наявних в матеріалах справи.
Враховуючи, що про дату та час судового засідання учасники апеляційного провадження були повідомлені належним чином, направленими на їх адресу копіями ухвали суду, а також те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, колегія апеляційного господарського суду прийняла рішення про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача та представника третьої особи.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 22.02.2008 року між позивачем, третьою особою та відповідачем був укладений генеральний кредитний договір №174/31/6-1, за яким позивач зобов'язався надати на умовах цього договору та кредитного договору, а третя особа та відповідач зобов'язались отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором та кредитними договорами строки кредит у формі мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом кредитування в розмірі 166 650 000, 00 грн., сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку та на умовах, визначних цим договором та кредитними договорами.
Відповідно до п.1.2. договору за домовленістю сторін встановлюються наступні загальні умови надання кредиту за цим договором: загальний ліміт кредитування для відповідача та третьої особи - у розмірі, не більше 166 650 000,00 грн. Ліміти кредитування третьої особи та відповідача в межах загального ліміту кредитування визначаються в кредитних договорах. Цільове призначення кредиту погашення (рефінансування) заборгованості третьої особи за кредитами перед ЗАТ «ОТП Банк» за кредитними договорами №19/1-518/2005 від 07.11.2005 року та №19/1-519/2005 від 07.11.2005 року; погашення (рефінансування) заборгованості відповідача за кредитом перед ЗАТ «ОТП Банк» за кредитним договором №19/1-520/2005 від 07.11.2005 року; фінансування купівлі обладнання, фінансування монтажних, технологічних та будівельних робіт (в тому чисті витрати на придбання матеріалів) пов'язаних з реалізацією інвестиційного проекту «Реконструкція цеху важкого лиття третьої особи по вул. Брянській,1 - організація виробництва стального та чугунного лиття». Строк користування кредитом - до 21.02.2013 року. Процентна ставка за користування кредитом - 14% річних за частиною заборгованості в гривні; 12% річних за частиною заборгованості в доларах США; 10% річних за частиною заборгованості в євро.
Комісійні винагороди банку за надання банківських послуг при здійсненні кредитних операцій: за надання кредиту третя особа зобов'язалась сплатити 370000,00 гривень. Сплата комісійної винагороди здійснюється третьою особою протягом 30 календарних днів після укладання генерального кредитного договору. відповідач зобов'язався сплатити 45450,00 гривень. Сплата комісійної винагороди здійснюється відповідачем протягом 30 календарних днів після укладання генерального кредитного договору. За супроводження кредиту третя особа зобов'язалась сплатити 0,25% річних під фактичної заборгованості за кредитом, сплата комісійної винагороди за супроводження кредиту проводиться станом на перше червня та перше грудня поточного року протягом строку дії кредитного договору. Сплачується комісійна винагорода кожного першого робочого дня червня та грудня відповідно. Відповідач зобов'язався сплатити 0,25% річних від фактичної заборгованості за кредитом. Сплата комісійної винагороди за супроводження кредиту проводиться станом на перше червня та перше грудня поточного року протягом строку дії кредитного договору. Сплачується комісійна винагорода кожного першого робочого дня червня та в грудня відповідно; за резервування коштів на невикористану частину Кредиту третя особа зобов'язалась сплатити 0,2 відсотка річних від суми невикористаної частини кредиту. Нарахована комісія за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення третьою особою кредиту повинна бути сплачена третьою особою не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а в разі дострокового погашення кредиту - одночасно з погашенням кредиту. Відповідач зобов'язався сплатити 0,2 відсотка річних від суми невикористаної частини кредиту. Нарахована комісія за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення відповідачем кредиту повинна бути сплачена відповідачем не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а в разі дострокового погашення кредиту одночасно з погашенням кредиту.
Згідно з п.1.3. договору, відповідно до цього договору між банком та третьою особою, а також між банком та відповідачем укладаються наступні кредитні договори:
- Договір невідновлюваної мультивалютної кредитної лінії N2174/31/6-1 від 22.02.2008 року (між позивачем та третьою особою), відповідно до умов якого ліміт кредитування третьої особи - 148 470 000,00 грн., цільове призначення кредиту: 1 транш - у розмірі фактичної заборгованості третьої особи за кредитом перед ЗАТ «ОТП Банк», яка виникла за кредитними договорами №19/1-518/2005 від 07.11.2005 року та №19/1-519/2005 від 07.11.2005 року, але не більше 58 075 000,00 гривень, з цільовим призначенням - погашення заборгованості третьої особи за кредитами перед ЗАТ «ОТП Банк» за кредитними договорами №19/1-513/2005 від 07.11.2005 року та №19/1-519/2005 від 07.11.2005 року 2 транш (частина траншу) - в розмірі, що в сумі з попереднім траншем не перевищуватиме ліміт кредитування, з цільовим призначенням - фінансування купівлі обладнання, фінансування монтажних, технологічних та будівельних робіт (у тому чисті, витрати на придбання матеріалів), пов'язаних з реалізацією інвестиційного проекту «Реконструкція цеху важкого лиття третьої особи по вул. Брянській, 1 - організація виробництва стального та чугунного лиття». Строк користування кредитом - 21.02.201З року. Графік зменшення ліміту кредитування - відповідно до графіка, визначеного в кредитному договорі. Процентна ставка за користування кредитом - 14% річних за частиною заборгованості в гривні; 12% річних за частиною заборгованості в доларах США; 10% річних за частиною заборгованості у євро.;
- Договір невідновлюваної мультивалютної кредитної лінії №174/31/6-2 від 22.02.2008 року (між позивачем та відповідачем), відповідно до умов якого: ліміт кредитування відповідача -18 180 000, 00 грн., цільове призначення кредиту: 1-й транш - у розмірі фактичної заборгованості відповідача за кредитом перед ЗАТ «ОТП Банк», яка виникла за кредитним договором №19/1-520/2005 від 07.11.2005 року, але не більше 1 110 000, 00 грн, з цільовим призначенням - погашення заборгованості відповідача за кредитом перед ЗАТ «ОТП Банк» за кредитним договором №19/1-520/2005 від 07.11.2005 року; 2-й транш (частина траншу) - в розмірі, що в сумі з попереднім траншем не перевищуватиме ліміт кредитування, з цільовим призначенням - фінансування купівлі обладнання, фінансування монтажних та технологічних робіт, пов'язаних з реалізацією інвестиційного проекту «Реконструкція цеху важкого лиття третьої особи по вул. Брянській,1 - організація виробництва стального та чугунного лиття». Строк користування кредитом - 21.02.2013 року. Графік зменшення ліміту кредитування - відповідно до графіка, визначеного в кредитному договорі. Процентна ставка за користування кредитом - 14% річних за частиною заборгованості в гривні; 12 річних за частиною заборгованості в доларах США; 10% річних за частиною заборгованості у євро.
Відповідно до п.1.4. договору, за користування кредитом позичальники зобов'язані сплачувати відповідну плату (проценти) в порядку розмірах, визначених цим договором та кредитним договором. Проценти за користування кредитом розраховуються позивачем на основі процентної ставки в розмірі: 14% річних за частиною заборгованості в гривні; 12% річних за частиною заборгованості в доларах США; 10% річних за частиною заборгованості у євро, яка може бути змінена в порядку, визначеному цим договором та кредитними договорами. У випадку порушення позичальниками та/або фінансовим/майновим поручителем будь-якого зобов'язання встановленого в цьому договорі та/або кредитних договорах та/або документах забезпечення, позивач має право в односторонньому порядку підвищити процентну ставку за користування кредитними коштами на 1% річних починаючи з першого числа місяця, що слідує за місяцем, в якому відбулось порушення зобов'язань, і закінчуючи останнім днем поточного місяця, в якому такий обов'язок знову буде виконаний/дотриманий. При цьому позивач повинен повідомити позичальників та фінансового/майнових поручителів про таке підвищення/зменшення процентної ставки протягом 5-ти робочих днів з дати підвищення/зменшення процентної ставки, зазначивши дату, з якої підвищено/зменшено процентну ставку на зазначених підставах. Підвищення розміру процентної ставки за користування кредитом відбувається сумарно за кожний окремий випадок неналежного виконання кожного із зазначених обов'язків, тобто нарахування кожного наступного збільшення процентної ставки за користування кредитом здійснюється ВАТ «Ощадбанк» на вже попередньо збільшений розмір процентної ставки. Положення цього пункту не вичерпуються одноразовим застосуванням і підлягають застосуванню протягом всього строку дії цього договору, кредитних договорів та документів забезпечення. Сумарне підвищення процентної ставки не має перевищувати 3 % річних.
Проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до повного та належного погашення кредиту. При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) до розрахунку процентів не включається.
Нараховані за період з першого дня видачі кредиту (або з першого числа звітного місяця) по останнє число звітного місяця або по останній день повернення позичальником кредиту (або його частини) проценти повинні бути сплачені позичальником не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а в разі дострокового погашення кредиту - одночасно з погашенням кредиту.
Згідно з п.п.3.1.-3.2. договору, позичальник має право в будь - який час після письмового повідомлення позивача, не менше, ніж за 30 робочих днів, провести дострокове погашення всієї суми або частини суми наданого кредиту за умови, що в будь - якому випадку нараховані позивачем проценти за користування кредитом, та всі інші суми, які повинні бути сплачені згідно з умовами цього договору та відповідного кредитного договору, будуть сплачені позичальником в той же час. Після письмового повідомлення позичальник проводить дострокове погашення кредиту згідно з вказаними в п.3.1 цього договору умовами.
Відповідно до п.4.1. договору Позивач має право на відкликання кредиту у випадку, якщо будуть мати місце будь - які випадки невиконання позичальником взятих на себе Зобов'язань по цьому договору та/або кредитному договору та/або документів забезпечення та/або будуть мати місце будь - які випадки невиконання фінансовим поручителем умов договору поруки та/або майновими поручителями умов інших документів забезпечення, що укладаються відповідно до вимог статті 5 цього договору, та вимагати дострокового повернення суми наданого кредиту всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь - якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті відповідно до цього договору) у строки та порядку, визначені у п.4.3 цього договору, у тому числі, але не виключно, якщо: 1) позичальник не сплатить у визначені цим договором (кредитним договором) строки суму кредиту її частину або проценти за користування кредитом або будь - які інші суми, які підлягають сплаті цьому договору та/або кредитному договору; 2) ліквідність забезпечення втрачена та / або вона не відповідає первинним умовам видачі кредиту; 3) порушена процедура визнання позичальника(ів) та/або фінансового поручителя та/або майнового поручителя банкрутом(тами) та/або судом прийнято рішення, відносно позичальника(ів) та/або фінансового поручителя та/або майнового поручителя, що визнає позичальника(ів) та/або фінансового поручителя та/або майнового поручителя банкрутом(тами) або підтверджує його неплатоспроможність; 4) розпочата процедура реорганізації або ліквідації позичальника(ів) та/або фінансового поручителя та/або майнового поручителя (якщо такі дії проводяться без попередньої письмової згоди позивача); 5) позичальник(и) використовує(ють) кредитні кошти не за цільовим призначенням кредиту;6) звітність та інформація, які повинні надаватись позичальником(ми) згідно з умовами цього договору та/або кредитного договору, не будуть надані вчасно або при перевірці виявляться недійсними та/або не зможуть бути перевірені в зв'язку з недоліками ведення бухгалтерського обліку позичальника(ів).
Згідно з п.4.3. договору, після отримання позичальником(ми) від позивача повідомлення про відкликання кредиту, позичальник(и) зобов'язаний(ні) не пізніше 30 банківських днів з моменту одержання такого повідомленні здійснити повне погашення кредиту (включаючи основну суму кредиту, нараховані та несплачені проценти: користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті позичальником(ми) на користь позивача по цьому договору.
Відповідно до п.5.1. договору, виконання позичальниками зобов'язання за цим договором та кредитними договорами (у тому числі і додатковими договорами до них) забезпечується: договором поруки, за яким поручителем виступає акціонерне товариство закритого типу «Інтер-Контакт»; іпотечним договором, предметом якого є єдиний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Брянська, 1, іпотекодавець третя особа, договірна вартість 129212922,00 грн.; договором застави, предметом якого обладнання, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Брянська, 1, заставодавець третя особа, договірна вартість 12014600,00 грн.; договором застави, предметом якого є обладнання, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Брянська, 1, заставодавець відповідач, договірна вартість 75711100,00 грн.; договором застави, предметом якого є гроші на депозитному рахунку, відкритому строком 5 років в розмірі не менше сумарно сплачених третьою особою та відповідачем процентів за 3 попередні місяці кредитування, заставодавець акціонерне товариство закритого типу «Інтер-Контакт»; договори застави, предметом яких є акції третьої особи в загальній кількості 1461439 штук, заставодавцями яких є Гончаров О.В., акціонерне товариство закритого типу «Інтер-Контакт», Foxdale Business Group Limited, Helix Assets Limited, Gіоmeron Traiding Limitеd договірною вартістю 145,00 грн.
Згідно з п.5.2. договору застава (іпотека) майна повинна забезпечувати виконання зобов'язань за цим договором та всіма кредитними договорами, укладеними відповідно до цього договору, які є його невід'ємними частинами.
Відповідно до п.5.3. договору надане в заставу/іпотеку майно виступає забезпеченням виконання зобов'язань одночасно за цим договором та всіма кредитними договорами, укладеними відповідно до цього договору, які є його невід'ємними частинами.
Згідно з п.12.1. договору за виконання зобов'язань за цим договором позичальники несуть повну відповідальність перед банком усім належним їм майном (у т.ч. коштами), на яке може бути звернено стягнення у порядку, передбаченому чинним законодавством.
Відповідно до п.12.2.1 за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом позичальники зобов'язуються сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Додатковими договорами до генерального кредитного договору №174/31/6-1: №1 від 26.03.08р., №2 від 28.07.08р., №3 від 29.09.08р., №4 від 07.11.08р., №5 від 19.12.08р., №6 від 29.01.09р., №7 від 11.02.09р.,№8 від 05.03.09р., №9 від 27.03.09р., №10 від 28.04.09р., №11 від 06.05.09р., №12 від 10.06.09р., №13 від 08.09.09р., №14 від 06.05.10р. сторони домовились внести зміни до генерального кредитного договору.
Відповідно до п.1.1.1. додаткового договору №14 до генерального кредитного договору №174/31/6-1 1) загальний ліміт кредитування для обох позичальників - в розмірі, не більше 193 159 175,00 гривень; 5) строк користування кредитом - з 21.02.2013р. роки, за умови погашення кожного траншу протягом 365 календарних днів; 6) з моменту підписання генерального кредитного договору і до 27.07.08р. процентна ставка за користування Кредитом - 14% річних за частиною заборгованості в гривні; 12% річних за частиною заборгованості в доларах США, 10% річних за частиною заборгованості у євро; 7) з 28.07.08р. і до 19.12.08р. процентна ставка за користування кредитом - 16% річних за частиною заборгованості в гривні; 12,5% річних за частиною заборгованості в доларах США; 11% річних за частиною заборгованості у євро; 8) з 20.12.08р. і до 31.12.08р. процентна ставка за користування кредитом - 16% річних за частиною заборгованості в гривні; 11% річних за частиною заборгованості у євро; 9) з 01.01.2009р. і до 05 05.2009р. процентна ставка за користування кредитом - 19% річних за частиною заборгованості в гривні; 13% річних за частиною заборгованості у євро; 10) з 06.05.09р. і до закінчення строку дії цього договору (або до моменту відкликання кредиту згідно умов цього договору) процентна ставка за користування кредитом - 17,5% річних за частиною заборгованості а гривні; 13% річних за частиною заборгованості у євро.
Згідно з п.1.1.2. додаткового договору №14 сторони домовились п.1.3.1. викласти в наступній редакції договір невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №174/31/6-2 від 22.02.08р. (між позивачем та третьою особою), відповідно до умов якого: ліміт кредитування третьої особи - 191973655,00 грн.
Згідно з п.1.1.3. додаткового договору №14 сторони домовились п.1.3.2. викласти в наступній редакції: договір невідновлюваної мультивалютної кредитної лінії №174/31/6-3 від 22.02.08р. (між позивачем та відповідачем), відповідно до умов якого, в тому числі: ліміт кредитування відповідача - 1185520,00 грн.
Відповідно до п.1.1.4. додаткового договору №14 сторони домовились викласти підпункт 1.4.2. пункту 1.4. генерального кредитного договору в новій редакції, а саме: з моменту підписання генерального кредитного договору і до 27.07.2008 року проценти за користування кредитом розраховуються позивачем на основі процентної ставки, яка може бути змінена в порядку, визначеному цим договором та кредитними договорами, в розмірі: 14% річник за частиною заборгованості за кредитом в гривні. 12% річних за частиною заборгованості за кредитом в доларах США; 10% річних за частиною заборгованості за кредитом у євро; З 28.07.07р. і до 19.12.08р. проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі: 16% річних за частиною заборгованості за кредитом в гривні; 12,5% річних за частиною заборгованості за кредитом в доларах США; 11% річних за частиною заборгованості за кредитом у євро; з 20.12.08р. і до 31.12.08р. проценти за користування кредитом розраховуються позивачем на основі процентної ставки в розмірі: 16% річних за частиною заборгованості за кредитом в гривні; 11% річних за частиною заборгованості за кредитом у євро; з 01.01.2009р. і до 05.05.09р. проценти за користування кредитом розраховуються позивачем на основі процентної ставки в розмірі: 19% річних за частиною заборгованості за кредитом в гривні; 13% річних за частиною заборгованості за кредитом у євро; з 06.05.2009р. і до закінчення строку дії цього договору та кредитних договорів (або до моменту відклич кредиту згідно умов цього договору та кредитних договорів) проценти за користування кредитом розраховуються позивачем на основі процентної ставки в розмірі: 17,5% річних за частиною заборгованості за кредитом в гривні; 13% річних за частиною заборгованості за кредитом у євро.
Також, 22.02.2008 року між позивачем та третьою особою був укладений договір невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №174/31/6-2, відповідно до умов якого (в редакції додаткового договору № 10 від 06.05.09р.) банк зобов'язувався надати на умовах договору, а третя особа зобов'язувався отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені договором строки кредит, у формі мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в розмірі 191 973 655,00 грн. та сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку та на умовах визначених договором.
Згідно з п.1.8.1 договору невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №174/31/6-2 (в редакції додаткового договору № 13 від 06.05.09р.) з моменту підписання цього договору і до 27.07.08р. проценти за користування кредитом розраховуються позивачем на основі процентної ставки, яка може бути змінена в порядку, визначеному цим договором, в розмірі: 14% річних за частиною заборгованості за кредитом в гривні; 12% річних за частиною заборгованості за кредитом в доларах США; 10% річних за частиною заборгованості за кредитом у євро, яка може бути змінена в порядку, визначеному цим договором. З 28.07.2008р. і до 19.12.2008р. проценти за користування кредитом розраховуються позивачем на основі процентної ставки в розмірі 16% річних за частиною заборгованості за кредитом в гривні; 12,5% річних за частиною заборгованості за кредитом в доларах США; 11% річних за частиною заборгованості за кредитом у євро, яка може бути змінена в порядку, визначеному цим договором. З 20.12.2008р. і до 31.12.2008р. проценти за користування кредитом розраховуються позивачем на основі процентної ставки а розмірі: 16% річних за частиною заборгованості за кредитом в гривні; 11% річних за частиною заборгованості за кредитом у євро, яка може бути змінена в порядку, визначеному цим договором. З 01.01.2009р і до 05.05.2009р.кінця проценти за користування кредитом розраховуються позивачем на основі процентної ставки в розмірі: 19% річних за частиною заборгованості за кредитом в гривні; 13% річних за частиною заборгованості за кредитом у євро, яка може бути змінена в порядку, визначеному цим договором. З 06.05.2009р. і до закінчення строку дії цього договору (або до моменту відкликання кредиту згідно умов цього договору) проценти за користування кредитом розраховуються позивачем на основі процентної ставки в розмірі: 17,5% річних за частиною заборгованості за кредитом в гривні; 13% річних за частиною заборгованості за кредитом у євро.
Відповідно до п.1.8.4. договору невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №174/31/6-2, проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до повного та належного погашення кредиту. При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) до розрахунку процентів не включається.
Відповідно до п.2.3.1 договору невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №174/31/6-2, третя особа мала право в будь-який час після письмового повідомлення позивача не менше, ніж за 30 робочих днів, провести дострокове погашення всієї суми або частини суми наданого кредиту за умови, що в будь-якому випадку нараховані позивачем проценти за користування кредитом, та всі інші суми, які повинні бути сплачені згідно з умовами цього договору, будуть сплачені третьою особою в той же час.
Згідно з п.2.4. договору невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №174/31/6-2, позивач мав право на відкликання кредиту у випадку, якщо будуть мати місце будь - які випадки невиконання третьою особою взятих на себе зобов'язань по цьому договору та/або будь-якому іншому кредитному договору та/або генеральному кредитному договору та/або документів забезпечення та/або будуть мати місце будь - які випадки невиконання фінансовим поручителем умов договору поруки та/або майновими поручителями умов інших документів забезпечення, що укладаються відповідно до вимог розділу 3 цього договору, та вимагати дострокового повернення суми наданого кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь - якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті відповідно до цього договору) у строки та порядку, визначені у п.2.4.3. цього договору, у тому числі, але не виключно, якщо: 1) третя особа не сплатить у визначені цим договором строки суму кредиту, її частину або проценти за користування кредитом або будь - які інші суми, які підлягають сплаті по цьому договору та/або кредитному договору; 2) ліквідність забезпечення втрачена та / або вона не відповідає первинним умовам видачі кредиту; 3) порушена процедура визнання третьої особи (третьої особи та відповідача) та/або фінансового поручителя та/або майнового поручителя банкрутом(тами) та/або судом прийнято рішення, відносно третьої особи (третьої особи та відповідача) та/або фінансового поручителя та/або майнового поручителя, що визнає третьої особи (третьої особи та відповідача) та/або фінансового поручителя та/або майнового поручителя банкрутом(тами) або підтверджує його (їх) неплатоспроможність; 4) розпочата процедура реорганізації або ліквідації третьої особи (третьої особи та відповідача) та/або фінансового поручителя та/або майнового поручителя (якщо такі дії проводяться без попередньої письмової згоди позивача); 5) третя особа використовує кредитні кошти не за цільовим призначенням кредиту; 6) звітність та інформація, які повинні надаватись третій особі згідно з умовами цього договору, не будуть надані вчасно або при перевірці виявляться недійсними та/або не зможуть бути перевірені в зв'язку з недоліками ведення бухгалтерського обліку третьої особи.
Відповідно до п.2.4.2 договору невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №174/31/6-2, позивач має право на відкликання кредиту, наданого відповідно до цього договору, та вимагати дострокового повернення суми наданого кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті відповідно до цього договору та кредитного договору) у строки та порядку, визначені у п.2.4.3. цього договору, у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки виникнення права позивачу на відкликання кредиту, наданого іншому позичальнику відповідно до будь-якого іншого кредитного договору, що укладаються між позивачем та третьою особою/відповідачем відповідно до генерального кредитного договору (у тому числі договору невідновлюваної мультивалютної кредитної лінії № 174/31/6-3 від 20.02.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем).
Згідно з п.2.4.3. договору невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №174/31/6-2, після отримання третьою особою від позивача повідомлення про відкликання кредиту, третя особа зобов'язана не пізніше 30 банківських днів з моменту одержання такого повідомлення, здійснити повне погашення кредиту (включаючи основну суму кредиту, нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті третьою особою на користь позивача по цьому договору).
Відповідно до п.6.2.1. договору невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №174/31/6-2, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом третя особа зобов'язується сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Додатковими договорами до договору невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №174/31/6-2 №1 від 26.03.08р., №2 від 28.07.08р., №3 від 07.11.08р., №4 від 19.12.08р., №5 від 29.01.09р., №6 від 11.02.09р., №7 від 05.03.09р., №8 від 27.03.09р., №9 від 28.04.09р., №10 від 06.05.09р., №11 від 10.06.09р., №12 від 08.09.09р., №13 від 06.05.10р. сторони вносили зміни та доповнення до вказаного договору.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з генерального кредитного договору та кредитних договорів, 22.02.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір застави №174/31/6-6, за умовами якого відповідач як заставодавець та як майновий поручитель третьої особи, передав в заставу, а позивач прийняв в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет застави, що належить відповідачу на праві власності. Вказаний договір зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 03.03.2008 року за реєстраційним номером 6704981. В подальшому на підставі договорів про внесення змін здійснювалась реєстрація змін в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Згідно з п.1.2. договору застави, предметом застави, що є забезпеченням виконання зобов'язань третьої особи та/або відповідача за кредитним договором, є об'єкти рухомого майна (обладнання), які належить відповідачу на праві власності: вакуумно-формовочна машина VDK10, пискострельний стержневий автомат L100, пискострельний стержневий автомат L65, пискострельний стержневий автомат L20-40, пискострельний стержневий автомат LL 5, скрубер GKoV180, оптичний емісійний спектрометр; правовстановлюючий документ контракт на поставку інвестицій №2-05 від 10.02.05р. укладений з компанією «Gіоmeron Traiding Limitеd», та промісл.електр.індукційн.пічна установка EGP 8000S, правовстановлюючий документ контракт на поставку інвестицій №1-04 від 10.09.04р. укладений з компанією «F.D.C. Contrading (Overseas) Limited», «Gіоmeron Traiding Limitеd», вироб.автомат.вакуумно-формовочна лінія, правовстановлюючий документ контракт на поставку інвестицій №3-05 від 10.08.05р. укладений з компанією «Gіоmeron Traiding Limitеd».
Відповідно до п.1.4. договору застави, вартість предмета застави визначена шляхом проведення оцінки предмета застави суб'єктом оціночної діяльності проведеної ТОВ «Рембуд» від 01.09.07р. становить 75711100,00 гривень. При цьому сторони погоджуються з тим, що договірна вартість предмета застави становить 75711100,00 гривень. Реалізація предмета застави у будь-якому випадку буде здійснюватись відповідно до чинного законодавству України та цього договору, а також діючих на той момент ринкових цін. Відповідач погоджується з тим, що у разі, якщо реалізація предмету застави за цінами, що склались на ринку за будь-яких причин не здійснюватиметься протягом 30 (тридцять) календарних днів, позивач вправі, якщо інше не передбачено законодавством, що буде чинним на момент реалізації, здійснити реалізацію предмета застави за цінами, що дозволять провести якомога скорішу реалізацію предмета застави за грошові кошти
Згідно з п.3.1.3. договору застави, позивач має право вимагати від третьої особи та/або відповідача дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором на умовах викладених в кредитному договорі, а у разі невиконання третьою особою та/ або відповідачем такої вимоги звернути стягнення на предмет застави.
Відповідно до п. 3.1.4. договору, позивач має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його в порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством, у випадку виконання або неналежного виконання третьою особою та/або відповідачем зобов'язання за кредитним договором, у тому числі, але не виключно: при несплаті або частковій сплаті у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту, та/або при несплаті або частковій сплаті суми процентів, та/або при несплаті або частковій сплаті суми комісійних винагород, та/або при несплаті або частковій сплаті штрафних санкцій.
Згідно з п. 4.1.- п. 4.3. договору застави право застави виникає у відповідача з моменту підписання цього договору. У випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених кредитним договором та/або цим договором та/або чинним законодавством, відповідач реалізують своє право шляхом звернення стягнення на предмет застави у порядку, визначеному цим договором та чинним законодавством. Відповідач вправі задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги, у повному обсязі, який визначається відповідачем самостійно на момент реалізації права застави, у тому числі, але не виключно, вимагати до сплати на користь відповідача: основну суму кредиту; комісійні винагороди позивача, сплата яких передбачена кредитним договором; проценти за користування кредитом; нараховані та несплачені на момент реалізації права застави штрафні санкції за порушення зобов'язань за кредитним договором (пеня, штраф); витрати, понесені відповідачем у зв'язку із зверненням стягнення на предмет застави та його реалізацією, та інші документально підтверджені витрати позивача, якщо вони будуть мати місце; спричинені відповідачу збитки в повному обсязі
Відповідно до п. 6.2. договору застави, відповідач, зокрема, набуває право звернення стягнення на предмет застави незалежно від настання строку виконання зобов'язання, зокрема, в наступних випадках: 1) при прийнятті рішення про припинення (реорганізацію або ліквідацію) відповідача та/або третьої особи та/або фінансового поручителя та/або майнового поручителя (якщо такі дії проводяться без попередньої письмової згоди заставодержателів); 2) у разі, якщо інша особа, ніж позивач, набула права стягнення на предмет застави; 3) порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності відповідача та/або третьої особи та/або фінансового поручителя та/або майнового поручителя та/або судом прийнято рішення, відносно боржника(ів) та/або фінансового поручителя та/або майнового поручителя, що визнає боржника(ів) та/або фінансового поручителя та/або майнового поручителя банкрутом(тами) або підтверджує його (їх) неплатоспроможність
Згідно з п. 6.6. договору застави, у разі порушення зобов'язання та/або умов цього договору та/або виникнення інших підстав для дострокового виконання зобов'язання відповідно до умов кредитного договору та прийняття позивачем рішення про звернення стягнення на предмет застави, позивач зобов'язаний у будь-якому випадку до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави.
Також, 28.05.2009 року між позивачем та третьою особою був укладений договір застави грошей на депозиті №174/31/6-12, відповідно до умов якого (в редакції додаткового договору №17 від 01.07.10р.) третя особа, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, передає в заставу, а позивач цим приймає в заставу на умовах, визначених у цьому договорі, предмет застави - грошові кошти, що передані в депозит в сумі 415839,54 гривень, а також суми процентів та інших платежів, що підлягають сплаті третій особі за умовами контракту.
Відповідно до п.1.2. договору застави грошей на депозиті (в редакції додаткового договору №17 від 01.07.10р), за домовленістю сторін предмет застави оцінено у сумі 415839,54 грн. гривень. При цьому, сторони погоджуються з тим, що оціночна вартість предмету застави, зазначена у цьому пункті договору, є приблизною вартістю предмета застави на момент передачі його у заставу.
Згідно з п.п.2.1.-2.2. договору застави грошей на депозиті, третя особа зберігає за собою право володіння, користування та розпорядження предметом застави з урахуванням обмежень, встановлених цим договором. За винятком випадків, передбачених чинним законодавством, третя особа не має права без письмової згоди позивача вчиняти будь-які дії, що можуть вплинути, як безпосередньо, так і опосередковано, як тепер, так і в майбутньому, на кількісні показники предмету застави та платоспроможність третьої особи, зокрема, третя особа не повинна без письмової згоди позивача розпоряджатися будь-яким чином предметом застави або його частиною, зменшувати без належних на те підстав, наявність яких повинна бути письмово обґрунтована третьою особою, кількісні показники предмета застави, а також укладати стосовно предмета застави будь-які угоди.
Відповідно до п.3.2.5. договору застави грошей на депозиті. у випадку втрати предметом застави початкової ліквідності надати позивачу в якості забезпечення зобов'язання аналогічне за вартістю майно, яке належить третій особі на праві власності і на яке може бути звернене стягнення. При здійсненні договірного списання коштів з депозиту в порядку, передбаченому п.3.1.7. цього договору, третя особа повинна поповнити депозит до суми, зазначеної у п. 1.1 цього договору, протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту списання відповідної суми коштів.
На виконання умов генерального кредитного договору №174/31/6-1 та договору невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №174/31/6-2, позивач у період з 08.04.2008 року по 28.05.2009 року на підставі розпоряджень про перерахування коштів з позичкового рахунку перераховував на поточний рахунок третій особі кредитні кошти у сумі 191 973 655, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.
В порушення умов кредитного договору, третя особа не сплатила проценти за користування кредитом за березень та квітень 2010 року у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість зі сплати процентів в сумі в 4 584 951, 30 грн. Також в порушення вимог, пп.1.6.6. п.1.6. кредитного договору та п.3.2.5. договору застави грошових коштів на депозиті №174/31/6-12 на депозитному рахунку третьої особи кошти були відсутні.
17.05.2010 року позивач направив на адресу третьої особи вимогу за вих. №26-10/3332625, в якій вимагав повернути всю суму кредиту, здійснити платежі по нарахованим процентам за користування кредитом та інших нарахованих сум, що підлягають сплаті на загальну суму 198563691,80 грн., у зв'язку з неналежним виконанням третьою особою зобов'язань за укладеним кредитним договором та виникненням заборгованості зі сплати процентів за березень, квітень поточного року та у зв'язку з порушенням вимог пп.1.6.6 п.1.6 Кредитного договору та пп.3.2.5 договору застави грошових коштів на депозиті № 174/31/6-12 від 28.05.09р., відсутністю на депозитному рахунку третьої особи коштів. Повне погашення заборгованості позивач просив здійснити протягом 30 календарних днів з дня отримання вказаної вимоги.
Вказану вимогу третя особа отримала 26.05.2010 року, проте заборгованість у визначені позивачем строки не сплатила, відповіді на вимогу не направила.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Враховуючи дані норми кредитний договір за своєю правовою природою є відплатним договором.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).
Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до пункту 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що факт наявності у позичальника заборгованості за кредитом у сумі 191 973 655, 00 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 5694936, 07 грн., заборгованості по комісійній винагороді за супроводження кредиту у сумі 185 136, 22 грн. та заборгованості по комісійній винагороді за перевірку застави у сумі 46 284, 07 грн. позивачем належним чином доведений, документально підтверджений.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Колегія суддів вважає обґрунтованим нарахування позивачем 3% річних за період з 01.04.2010 року по 14.07.2010 року за несвоєчасну сплату процентів у сумі 39 951, 59 грн. Проте нарахування позивачем 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та за несвоєчасну сплату комісійних винагород за супроводження кредиту та перевірку застави з 26.05.2010 року по 14.07.2010 року суд вважає частково правомірним відповідно у сумі 110 450, 60 грн. та 133, 15 грн. Дані вимоги не можуть бути задоволені судом повністю, оскільки договором №174/31/6-2 встановлено, що третя особа зобов'язана повернути кредит з відповідними нарахуваннями протягом 30 банківських днів після отримання від позивача повідомлення про відкликання кредиту, тобто до 07.07.2010 року.
Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до п. 12.2.1 генерального кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом позичальники зобов'язуються сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Водночас, як встановлено судом 21.12.2009 року ухвалою Господарського суду Сумської області порушено провадження у справі № 6/227-09 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до третьої особи - Відкритого акціонерного товариства «Центролит» про визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необгрунтованість нарахування позивачем пені за несвоєчасну сплату та за несвоєчасне повернення кредиту процентів за період з 01.04.2010 року по 14.07.2010 року у сумі 5 286 414, 66 грн. у зв'язку з відсутністю правових підстав для такого нарахування з огляду на порушену 21.12.2009 року відносно третьої особи процедури банкрутства та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ст.572, 575 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третій особі.
Згідно із ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ст.590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі ліквідації юридичної особи - заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.
Відповідно до ст.591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.
Згідно з ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.
Згідно з ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (право), він зберігає право наступного стягнення на інші речі (права), що складають предмет застави. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.
Як зазначалося вище, 22.02.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір застави №174/31/6-6, за умовами якого відповідач як заставодавець та як майновий поручитель третьої особи з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з генерального кредитного договору та кредитних договорів, укладених відповідно до генерального кредитного договору, передав в заставу, а позивач цим прийняв в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет застави, що належить відповідачу на праві власності. Вказаний договір зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 03.03.08р. за реєстраційним номером 6704981.
Згідно з п. 1.2. договору застави предметом застави, що є забезпеченням виконання зобов'язань третьої особи та/або відповідача за кредитним договором, є об'єкти рухомого майна (обладнання), які належить відповідачу на праві власності: вакуумно-формовочна машина VDK10, пискострельний стержневий автомат L100, пискострельний стержневий автомат L65, пискострельний стержневий автомат L20-40, пискострельний стержневий автомат LL 5, скрубер GKoV180, оптичний емісійний спектрометр; правовстановлюючий документ контракт на поставку інвестицій №2-05 від 10.02.05р. укладений з компанією «Gіоmeron Traiding Limitеd», та промісл.електр.індукційн.пічна установка EGP 8000S, правовстановлюючий документ контракт на поставку інвестицій №1-04 від 10.09.04р. укладений з компанією «F.D.C. Contrading (Overseas) Limited», «Gіоmeron Traiding Limitеd», вироб.автомат.вакуумно-формовочна лінія, правовстановлюючий документ контракт на поставку інвестицій №3-05 від 10.08.05р. укладений з компанією «Gіоmeron Traiding Limitеd».
Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що спірне майно знаходиться тільки у заставі позивача, інформація про інших обтяжувачів спірного майна у реєстрі не міститься.
Відповідно до п.1.4. договору застави, вартість предмета застави визначена шляхом проведення оцінки предмета застави суб'єктом оціночної діяльності проведеної ТОВ «Рембуд» від 01.09.2007 року становить 75 711 100, 00 гривень. При цьому сторони погоджуються з тим, що договірна вартість предмета застави становить 75711100,00 гривень.
Згідно із п.3.1.4. договору застави, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його в порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством, у випадку виконання або неналежного виконання третьою особою та/або відповідачем зобов'язання за кредитним договором, утому числі, але не виключно: при несплаті або частковій сплаті у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту, та/або при несплаті або частковій сплаті суми процентів, та/або при несплаті або частковій сплаті суми комісійних винагород, та/або при несплаті або частковій сплаті штрафних санкцій.
Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, відповідач зазначає, що договір застави є неукладеним та не породжує правових наслідків, оскільки в порушення чинного законодавства нотаріально не посвідчений.
Однак, колегія суддів не погоджується із даними доводами відповідача враховуючи наступне.
Згідно статті 13 Закону України «Про заставу» договір застави повинен бути укладений у письмовій формі (частина 1). Угодою сторін може бути передбачено нотаріальне посвідчення договору застави і в тих випадках, коли це є не обов'язковим в силу законодавства України, але на цьому наполягає одна із сторін (частина 4).
Відповідно до п. 9.1 договору застави, встановлено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками сторін та нотаріального посвідчення і діє до виконання сторонами зобов'язань за ним та зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі.
Як встановлено колегією суддів, договір застави № 174/31/6-6 від 22.02.2008 року нотаріально не посвідчений.
Водночас, відповідно до ст. 220 ЦК України, уразі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Так, судом встановлено, що відповідач здійснював дії, спрямовані на виконання умов договору застави, а саме - проводив перевірку стану заставленого майна, що підтверджується актами від 15.05.2008 року та від 20.08.2012 року, здійснив страхування предмету застави та укладав договори про внесення змін до договору застави.
Крім того, на підставі договору застави № 174/31/6-6 від 22.02.2008 року було здійснено обтяження предмету застави за вказаним договором, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
За таких обставин колегія суддів встановлює дійсність договору застави № 174/31/6-6 від 22.02.2008 року.
Враховуючи викладене, оскільки виконання третьою особою зобов'язань за кредитним договором було забезпечено заставою спірного рухомого майна, власником якого є відповідач, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовна вимога позивача про звернення стягнення на спірне заставне майно за вказаним вище договором застави є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження (ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).
Так, висновком додаткової судової товарознавчої експертизи №01/06-12 від 30.07.2012 року, проведеної Приватним підприємством «Експертзабезпечення», була визначена ринкова вартість кожного об'єкта рухомого майна, які являються предметом застави за договором №174/31/6-6 від 22.02.08р. та на час прийняття рішення складає вакуумно-формовочна машина VDK10 - 7 809 480, 00 грн., пискострельний стержневий автомат L100 - 6 721 920, 00 грн., пискострельний стержневий автомат L65 - 4 509 240, 00 грн., пискострельний стержневий автомат L20-40 - 4 088 640, 00 грн., пискострельний стержневий автомат LL5 - 4 669 920, 00 грн., скрубер GKoV180 - 1 671 120,00 грн., оптичний емісійний спектрометр - 363 120, 00 грн.; промислова електрична індукційна пічна установка EGP 8000S - 6 482 880, 00 грн., виробнича автоматоматична вакуумно-формовочна лінія - 91 889 040, 00 грн., а разом 125 205 360, 00 грн.
За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 року у справі № 22/389-38/246 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферліт» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 року залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 року у справі № 22/389-38/246 - без змін.
3. Матеріали справи № 22/389-38/246 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Дідиченко М.А.
Судді Буравльов С.І.
Пономаренко Є.Ю.