Справа № 2а/0270/5705/12
Головуючий у 1-й інстанції: Сало П.І.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
16 січня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Сушка О.О.
суддів: Гонтарука В. М. Боровицького О. А.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов"язання перерахувати пенсію , -
У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця, в якому просив визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача та зобов'язати його видати позивачу пенсійне посвідчення і провести перерахунок його пенсії починаючи з дати її призначення, а саме з 17.04.2012 року, враховуючи при цьому його загальний страховий стаж, який складає 37 років.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2012 року позовну заяву повернуто позивачу, на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, у зв'язку з тим, що справа не підсудна окружного адміністративного суду.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач оскаржив ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2012 року до суду апеляційної інстанції, де посилаючись на доводи апеляційної скарги, просив скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження її розгляду до суду, який прийняв оскаржуване рішення.
15.01.2013 року до суду надійшла заява від позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.
На адресу суду 16.01.2013 року від відповідача надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому він також просив розглянути апеляційну скаргу без його участі.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
За правилами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Як досліджено з матеріалів справи, предметом публічно-правового спору у даній адміністративній справі є правомірність призначення позивачу пенсії, обчислення її розміру, а також бездіяльність пенсійного органу щодо перерахунку пенсії позивача і невидані йому пенсійного посвідчення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних витрат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Так як, позовні вимоги позивача стосуються призначення, обчислення і перерахунку його пенсії та покладення на відповідача пов'язаного з цим обов'язку, а саме видати позивачу пенсійне посвідчення встановленого зразка, то дана адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а не окружному адміністративному суду, що згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.
Згідно вимог ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зважаючи на вище наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а відтак, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущені порушення норм матеріального або процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Гонтарук В. М.
Боровицький О. А.