Тальнівський районний суд Черкаської області
№ 704/33/13- к
15.01.2013 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Міщенко К.М.
при секретарі Табачківській М.М.
з участю прокурора Лещенка О.Б.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тальне Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий 16.05.2011 року Тальнівським районним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 185 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн., який сплатив 17 травня 2011 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
Підсудний ОСОБА_2 10.03.2012 року в громадському туалеті міського ринку, який розташований в м. Тальне по вул. Соборна, 32 Черкаської області, знайшов кастет, який незаконно, протиправно, умисно, з метою самозахисту носив при собі без передбаченого законом дозволу до вилучення працівниками міліції, який згідно висновку судової експертизи холодної зброї №1/367 від 5.04.2012 р. є холодною зброєю ударно-дробильної дії-кастетом довільного виконання спрощеної конструкції, виготовлений саморобним способом.
Допитаний під час досудового слідства підсудний свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні по ч.2 ст. 263 КК України визнав, а в судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що він дійсно 10 березня 2012 року близько 13 год. дня перебував на міському ринку в м. Тальне по вул. Соборна, 32 і зайшов в приміщенні туалету, що знаходиться на території міського ринку, де на пере стінку помітив металевий предмет, схожий на кастет, але то була проволка з 3 гайками і обмотана синьою ізолентою, який він вирішив взяти для того, щоб носити його з собою в цілях самооборони. Близько 13 год. 30 хв. на ринку підійшли до нього працівники міліції та в присутності двох понятих на підставі його письмової заяви обшукали особисті речі і у внутрішній кишені куртки виявили кастет і вилучили. Направили на експертизу не той кастет, який у нього знайшли і вилучили при обшуку особистих речей.
Незважаючи на невизнання своєї вини, винність підсудного ОСОБА_2 у вчинені злочину підтверджується по справі доказами:
- показаннями слідчого ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що дійсно проводив слідство по даній справі і підсудний ОСОБА_3 вину визнавав, а також склав протокол огляду речових доказів і металевий предмет, вилучений у ОСОБА_2 був перепакований, опечатаний, скріплений печаткою, підписаний двома понятими і направлений на експертизу, яка надала висновок, що металевий предмет є кастетом, тобто являється холодною зброєю;
- показаннями свідка ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві, де він вказував на те, що був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час обшуку особистих речей ОСОБА_2 і де під час обшуку у лівій кишені куртки було виявлено металевий предмет схожий на кастет;
(стор. 40-41)
- протоколом особистого обшуку від 10.03.2012 року;
(стор. 5)
- протоколом огляду речових доказів від 23.03.2012 року;
(стор. 28)
- висновком судової експертизи холодної зброї №1/367 від 5.04.2012 р. з якої вбачається, що предмет схожий на кастет, вилучений 10.03.2012 року під час обшуку особистих речей гр.. ОСОБА_2 являється холодною зброєю ударно-дробильної дії-кастетом довільного виконання спрощеної конструкції, який виготовлений саморобним способом;
(стор. 35-36)
Доводи підсудного ОСОБА_2, що в нього вилучили не кастет і показання свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що в підсудного було вилучено не кастет, а предмет схожий на кастет, суд вважає надуманими і недостовірними, так як вони спростовуються висновком судової експертизи холодної зброї, де вказано, що предмет схожий на кастет, вилучений у гр. ОСОБА_2 являється холодною зброєю ударно-дробильної дії-кастетом довільного виконання спрощеної конструкції, який виготовлений саморобним способом.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставини, які пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_2 суд враховує те, що він сприяв у розкритті злочину та те, що у нього на утриманні є неповнолітні діти.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу виходячи з майнового стану підсудного.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави витрати здійснені при проведенні судових експертиз в сумі 470 грн. 40 коп.
Речові докази: кастет, який знаходиться на зберіганні в Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області знищити.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп..
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд відмінити після набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 470 грн. 40 коп.
Речові докази: кастет, який знаходиться на зберіганні в Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.
Головуючий К. М. Міщенко