23 січня 2013 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,
суддів - Бондаренко Н.В., Собіни І.М.,
секретар судового засідання - Пиляй І.С.
з участю представника позивачки - ОСОБА_2,
представника відповідача - Кот Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дубровицького районного суду від 11 квітня 2012 року та на додаткове рішення Дубровицького районного суду від 20 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти Дубровицької районної державної адміністрації про поновлення на роботі і стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Дубровицького районного суду від 11 квітня 2012 року та додатковим рішенням цього суду від 20 квітня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про скасування (визнання незаконними) наказів відділу освіти Дубровицької районної державної адміністрації №115-к від 8 квітня 2011 року, №152-к від 11 квітня 2011 року, №132-к від 20 квітня 2011 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу № 198-к від 15.06.2011 року про звільнення з роботи, поновленні на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати у зв"язку з незаконним звільненням, виплати компенсації за 9 днів щорічної відпустки, компенсації за втрату частини доходів від несвоєчасно виплачених сум відмовлено
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 19 липня 2012 року вказані рішення скасовані частково, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано незаконним наказ відділу освіти Дубровицької районної державної адміністрації № 198-к від 15 червня 2011 року про звільнення з роботи ОСОБА_4 за п. 3 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. Поновлено ОСОБА_4 на посаді директора Підлісненської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів. Стягнуто з відділу освіти Дубровицької РДА на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 36561 грн. 36 коп та середній заробіток за затримку видачі трудової книжки в розмірі 18557 грн. 66 коп. Стягнуто судові витрати в розмірі 275 грн. 60 коп.
Рішення в частині поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 3366 грн. 31 коп. допущено до негайного виконання. В решті оскаржувані рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2012 року рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 липня 2012 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В іншій частині рішення апеляційного суду залишено без змін.
Справа № 2-589/11 Головуючий у 1 інстанції -Отупор К.М.
Провадження № 22-ц 787/232/2013 Доповідач - Ковальчук Н.М.
В апеляційній скарзі на оскаржувані рішення місцевого суду ОСОБА_4 зазначає, що місцевий суд невмотивовано відхилив подані нею докази на підтвердження незаконності винесених відповідачем наказів про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення. Судом безпідставно, всупереч вимогам ст. 117 КЗпП України, відмовлено їй у стягненні компенсації за щорічну відпустку, та середньомісячного заробітку у зв"зку з вимушеним прогулом через незаконне звільнення. Вказує на порушення судом процесуальних норм, а саме: ст.ст. 27, 197, 198 ЦПК України та ч. 2 ст. 19, ст. 129 Конституції України, оскільки не надано копій технічного запису судового процесу та позбавлено її права подати зауваження на нього в повному об'ємі. Посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги щодо рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відмовляючи ОСОБА_4 в задоволенні вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки, суд першої інстанції виходив з того, що її звільнення із займаної посади та видача дублікату трудової книжки відбулося з дотриманням трудового законодавства, а тому, відсутні підстави для задоволення зазначених вимог.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погоджується частково.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Рівненської області від 19 липня 2012 року позивачку поновлено на роботі на посаді директора Підлісненської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2012 року рішення апеляційного суду в цій частині залишено без змін
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Кількість днів вимушеного прогулу позивачки з дня звільнення до винесення рішення судом становить 264 дні. Виходячи з того, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_4 згідно довідки відділу освіти Дубровицької районної державної адміністрації № 03-1/14-492 від 12.07.2012р (а.с. 324), становить 138 грн. 49 коп., розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає 36561 грн. 36 коп.
Така сума, на думку колегії, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
Щодо позовних вимог та доводів апеляційної скарги про стягнення з відповідача на користь позивачки середньомісячного заробітку за весь час затримки трудової книжки, то колегія суддів приходить до висновку, що такі вимоги задоволенню не підлягають виходячи із слідуючого.
В своїх вимогах ОСОБА_4 просила стягнути середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки з дня звільнення по 11 травня 2005 року.
Даний період повністю охоплюється періодом за який з відповідача на її користь стягнуто середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у зв"язку з незаконним звільненням, а тому, з цих підстав вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки задоволені бути не можуть.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Дубровицького районного суду від 11 квітня 2012 року в частині відмови ОСОБА_4 у стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_4 в цій частині задовольнити.
Стягнути з відділу освіти Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 36561 (тридцять шість тисяч п'ятсот шістдесят одну) гривень 36 копійок.
Рішення суду в частині відмови в стягненні середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки залишити без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий суддя Ковальчук Н.М.
Судді: Бондаренко Н.В.
Собіна І.М.