Справа № 2107/4434/2012
іменем України
(заочне)
"24" січня 2013 р.
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Постола В.С.
при секретарі Бондар О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що між ним та ОСОБА_1 25.04.2008 р. укладено кредитний договір № 003-21044-250408, відповідно до якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Також держателю надається платіжна картка. Моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Відповідно до умов договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.
Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 10.09.2012 р. виникла заборгованість на загальну суму 10 690,82 грн., яка складається з: тіла кредиту -3 525,97грн.; заборгованість за відсотками -3 263,94 грн.; заборгованість за комісіями -3 900,91 грн.; пеня -300,45 грн.
Просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та судові витрати.
Позивач у судове засідання не з'явився просить розглядати справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
25.04.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 003-21044-250408, (а.с. 5-9), за умовами ОСОБА_1 зобов'язується щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 10.09.2012 р. виникла заборгованість на загальну суму 10 690,82 грн.
Відповідно до розрахунку суми заборгованості, вона складається з: тіла кредиту -3 525,97грн.; заборгованість за відсотками -3 263,94 грн.; заборгованість за комісіями -3 900,91 грн.; пеня -300,45 грн., що підлягає відшкодуванню (а.с. 14).
Відповідно до положень статті 1054 ЦК України до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. За нормами ст.ст. 1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобов'язаннями. У випадку порушення зобов'язань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та проценти встановлені договором.
Крім того, відповідно до ст.ст. 546, 547 ЦК України зобов'язання може бути забезпечено неустойкою (пенею), розмір якої визначається умовами договору. За нормами ст.ст. 549, 550 ЦК України право не неустойку у кредитора виникає у випадку порушення боржником виконання зобов'язання незалежно від наявності у кредитора збитків.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 214,60 грн. що підтверджено платіжним дорученням. Тому ОСОБА_1 також слід стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 547, 549, 550, 625, 1054, 1048-1050 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором у сумі 10 690 (десять тисяч шістсот дев'яносто) грн. 82 коп., та судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. С. Постол