ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-10/14228-2012 15.01.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІЗА-ТРЕЙД»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дія-ЛТД»
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Чемерис М.С.
У засіданні брали участь:
від позивача: Тихоплав С.О. (представник за довіреністю);
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 15 січня 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
11 жовтня 2012 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІЗА-ТРЕЙД» (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н від 09.10.2012р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дія-ЛТД» (відповідач) грошових коштів в розмірі 396 522,84 грн. (триста дев'яносто шість тисяч п'ятсот двадцять дві гривні 84 копійки), як завданих збитків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наслідком недекларування відповідачем ПДВ за певні місяці 2010 року стало заниження позивачем податків на певні суми, і останній, у зв'язку з виконанням визначених податковою інспекцією грошових зобов'язань, вважає, що діями відповідача позивачу завдано збитків на відповідну суму.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»). Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Пунктом 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» від 15.03.2007р.01-8/123 передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 13.11.2012 року.
13 листопада 2012 року через канцелярію до суду від позивача надійшли додаткові документи по справі № 5011-10/14228-2012, які долучено судом до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2012 року розгляд справи було відкладено до 04.12.2012 року.
Розпорядженням від 04.12.2012р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/14228-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІЗА-ТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дія-ЛТД» про стягнення грошових коштів для розгляду судді Морозову С.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2012 року справа № 5011-10/14228-2012 прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 15.01.2013 року о 12:20.
Розпорядженням від 15.01.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/14228-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІЗА-ТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дія-ЛТД» про стягнення грошових коштів для розгляду судді Коткову О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2013 року справа № 5011-10/14228-2012 прийнята до провадження, судом ухвалено здійснювати розгляд вказаної справи в судовому засіданні призначеному на 15.01.2013р. о 12:20.
Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
04 грудня 2009 року між позивачем (надалі - Покупець або Отримувач) та відповідачем (далі по тексту - Постачальник або Продавець) (разом - сторони) було укладено договір поставки № 4600029426 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір поставки), відповідно до п. 2.1. якого Постачальник зобов'язується поставляти товари разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих Покупцем Замовлень, а Покупець зобов'язується приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість. Постачальник зобов'язується поставляти Покупцю товари, відповідно до отриманого від нього Замовлення за цінами й в асортименті зазначеними у Специфікації, що є невід'ємною частиною Договору.
Позивач зазначає, що у зв'язку з недекларування відповідачем ПДВ за певні місяці 2010 року податковою службою було вказано, що позивачем занижено податки на певні суми. Як вказав позивач, грошові зобов'язання визначені податковою інспекцією щодо сплати 1 201 415,00 грн. ТОВ «КВІЗА-ТРЕЙД» виконало в повному обсязі, а відтак, за переконанням позивача, діями ТОВ «Дія-ЛТД» ТОВ «КВІЗА-ТРЕЙД» завдано збитків на суму 396 522,84 грн. з них заниженого податку - 317 218,27 грн. та фінансова санкція - 79 304,57 грн.
Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вже було встановлено судом, 04 грудня 2009 року між сторонами укладено договір поставки № 4600029426 згідно п. 2.1. якого Постачальник зобов'язується поставляти товари разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих Покупцем Замовлень, а Покупець зобов'язується приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість. Постачальник зобов'язується поставляти Покупцю товари, відповідно до отриманого від нього Замовлення за цінами й в асортименті зазначеними у Специфікації, що є невід'ємною частиною Договору.
26 червня 2012 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби була проведена планова виїзна перевірка за наслідками якої було складено Акт № 443/22-4/30437110 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд», код ЄДРПОУ 30437110 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.03.2012р., валютного іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.03.2012р.» (копія акту в справі).
Згідно висновку Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби, викладеного у Акті № 443/22-4/30437110 від 26.06.2012р., перевіркою встановлено порушення TOB «Квіза - Трейд», в тому числі, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 961 132 грн., в тому числі по періодах за липень 2010 року в сумі 583 094 грн., за серпень 2010 року в сумі 209 917 грн., за вересень 2010 року в сумі 150 814 грн., за листопад 2010 року в сумі 17 307 грн.
11 липня 2012 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва було винесено податкове повідомлення-рішення № 0006262204 за встановлені порушення TOB «Квіза - трейд» п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. №168/97- ВР із змінами та доповненнями, щодо збільшення суми грошового зобов'язання на 1 201 415,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що 18 липня 2012 року позивач сплатив на користь УДКСУ 1 201 415,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № 0006262204, що підтверджується платіжними дорученнями №№: 1479844 та 1479845 (копії платіжок в справі).
Позивач стверджує, що грошові кошти в розмірі 396 522,84 грн. (триста дев'яносто шість тисяч п'ятсот двадцять дві гривні 84 копійки) є завданими відповідачем збитками, внаслідок чого позивач і звернувся до суду з вимогами про стягнення відповідної суми коштів, так як вважає, що його права, з боку відповідача, є порушеними.
У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є, в тому числі, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Так, з правої конструкції ст. 22 слідує, що особа має право на відшкодування збитків у результаті порушення її цивільного права.
За ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Згідно зі ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.
Зі змісту ст. 623 Цивільного кодексу України слідує, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
З Акту № 443/22-4/30437110 від 26.06.2012р. Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби випливає, що ТОВ «Дія-ЛТД» ) не декларувало податкові зобов'язання по взаємовідносинах з TOB «Квіза - Трейд» за липень, серпень та вересень 2010р. Свідоцтво платника ПДВ у TOB «Дія - лтд» анульоване, що унеможливлює сплату даним підприємством відповідної суми податку на додану вартість у наступних податкових періодах.
З відповідного акту не слідує про обставини порушення відповідачем цивільного права позивача. Даний акт свідчить про порушення податкового законодавства з боку TOB «Квіза - Трейд», про що вказано у висновку Акта № 443/22-4/30437110 від 26.06.2012р.
Окрім того, суд зазначає, що Закон України «Про податок на додану вартість», посилання не яке йдеться у Акті № 443/22-4/30437110 від 26.06.2012р. Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби, втратив чинність з 01 січня 2011 року, згідно Податковим кодексом України від 02.12.2010р.
Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на все вищевикладене, позовні вимоги є недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 21.01.2013р.
Суддя О.В. Котков