про повернення позовної заяви
22.01.13р. Справа № 16/904/237/2013
Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль", м. Бориспіль Київської області
до Відкритого акціонерного товариства „Авіаційна компанія „Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ
про стягнення 8 113 грн. 86 коп.
у справі
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства „Авіаційна компанія „Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство „Міжнародний аеропорт „Бориспіль", м. Бориспіль Київської області
про стягнення 25 158 грн. 99 коп., розірвання договору оренди від 07.06.2010р. №1039/37-14-29 та зобов'язання вчинити певні дії
В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ до Відкритого акціонерного товариства „Авіаційна компанія Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство „Міжнародний аеропорт „Бориспіль", м. Бориспіль Київської області про стягнення 25 158 грн. 99 коп., розірвання договору оренди від 07.06.2010р. №1039/37-14-29 та зобов'язання вчинити певні дії.
21.01.2013р. Державне підприємство „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" звернулося до господарського суду із позовною заявою (вх.№484) до Відкритого акціонерного товариства „Авіаційна компанія „Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ про стягнення 8 113 грн. 86 коп.
Відповідно до частини 1 статті 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.
Згідно з абзацом 1 пункту 1.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору; з метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору; вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення; про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.
Такими чином, виходячи з приписів частини 1 статті 26 Господарського процесуального кодексу України третя особа має право заявити самостійні вимоги саме на предмет спору, задоволення позову такої особи має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.
Предметом спору у справі №16/904/237/2013 є, зокрема, стягнення до державного бюджету з відповідача 25 158 грн. 99 коп., що складає: 20 630 грн. 12 коп. - заборгованості з орендної плати відповідно до умов договору від 07.06.2010р. №1039/37-14-29 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, 1 517 грн. 59 коп. - 3% річних, 948 грн. 26 коп. - пені та 2 063 грн. 02 коп. - штрафу.
В свою чергу Державне підприємство „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" просить стягнути з відповідача 8 113 грн. 86 коп., що складає: 7 853 грн. 67 коп. - заборгованості з орендної плати відповідно до умов договору від 07.06.2010р. №1039/37-14-29 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, 216 грн. 72 коп. - пені, 43 грн. 47 коп. - 3% річних та 7 грн. 86 коп. - інфляційних втрат.
У пункті 3.5 Договору від 07.06.2010р. №1039/37-14-29 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, сторони погодили, що орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу (Державному підприємству „Міжнародний аеропорт „Бориспіль") у співвідношенні 70% до 30% щомісяця, не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж, згідно з рахунком-фактурою, який надає орендарю балансоутримувач.
З наданих матеріалів вбачається, що заявлена Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області до стягнення в доход державного бюджету сума заборгованості з оренної плати становить 70% від орендної плати, а сума заявлена Державним підприємством „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" - 30% від орендної плати.
Таким чином, вимоги Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль", заявлені у позовній заяві від 18.01.2013р. №35-28/7-4, не є самостійними вимогами у рамках розгляду справи №16/904/237/2013 та можуть бути предметом окремого розгляду.
З огляду на викладене суд не вбачає підстав для ухвалення про вступ Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" у справу №16/904/237/2013 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 26, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити Державному підприємству „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" у допуску до участі у справі №16/904/237/2013 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Повернути позовну заяву від 18.01.2013р. №35-28/7-4 Державному підприємству „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: - позовні матеріали з додатками на 35-ти арк., в т.ч. платіжне доручення від 18.01.2013р. про сплату судового збору;
- клопотання від 22.01.2013р. з додатками на 4-х арк.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО